Bah, bloggerilor, suntem prea liberi!

Vedeti ce frumos zambeste ca sa nu observam la ce se gandeste?

Vedeti ce frumos zambeste ca sa nu observam la ce se gandeste?

Via Tiberiu Florea si Emil (Patruped Bun / Biped Rau) aflu ca o blondina tinerica, membra a grupului socialist din Sfantul Sinod Parlamentul European, pe numele ei Marianne Mikko, membra in diverse comitete si comitii precum cea pentru cultura si educatie si cea pentru piscicultura (care se stie ca are multe in comun cu educatia si cultura in UE, care e destul de fishy), a apucat si slujba de suplinitoare in ceva zona unde n-avea treaba, si anume comitzia petru libertati civile, justitie si afaceri interne. Amestecand tanara in cauza cultura, educatia, pescariile si libertatile individului, s-a apucat de emanat un raport din care reiese dorinta (sa speram niciodata indeplinita) de a limita libertatea internetului, in special a blogurilor.

Sper ca orice raport al acestei persoane de acum inainte sa fie consumat in intimitatea propriului ei camin, sa nu atenteze la libertatea mea de expresie si eventual sa fie sexual, pentru a-i abate gandul de la modurile in care ar putea schimba ceva… in rau.

Adica de-a lungul istoriei au murit oameni pentru libertate, nu s-a obtinut niciodata o libertate completa (drept e ca nici nu se putea), dar am ajuns sa avem internet si aici, in acest mediu virtual si prietenos, prin puterea literelor tastate, a filmelor, a imaginilor si a IQ-ului fiecaruia, transformata din biti si byti, suntem aproape de acel deziderat al libertatii totale de exprimare… si Mikko vrea sa o ingradeasca.

Adica, cum? Simplu! Detaliez mai jos:

In introducerea raportului, ofticata ca oamenii nu mai stau sa inghita mass-media care canta cum i se dicteaza (eu, personal, n-am mai deschis televizorul de cine stie cand) si, prin urmare, sunt mai greu de manipulat dar si pentru ca e complicat sa afli pe cine sa ingropi daca nu-ti place ceea ce scrie, Mikko zice ca “blogurile reprezintă un mijloc de exprimare folosit din ce în ce mai mult de profesioniștii din mijloacele de informare în masă, precum și de persoane private, iar statutul autorilor și editorilor, inclusiv cel juridic, nu este nici stabilit, nici indicat în mod clar cititorilor acestora, ceea ce cauzează incertitudini referitor la imparțialitate, fiabilitate, protejarea surselor, aplicabilitatea codurilor de etică și stabilirea responsabilității în caz de litigiu“.

In acelasi timp, Mikko mai elucubreaza si pe tema ca “în cursul ultimului deceniu au apărut noi canale de informare în masă și întrucât cota crescândă din veniturile provenite din publicitate încasate de site-urile internet reprezintă o sursă de preocupare pentru presa scrisă” si nu vad in ce masura priveste treaba asta pe UE, cata vreme veniturile sunt impozitate si nu vad de ce ar proteja UE mass-media traditionala… decat doar daca simte ca ii fuge din gheare puterea de a comunica ceea ce vrea sa comunice si de a cenzura ceea ce nu vrea sa se stie…

Mikko argumenteaza in continuare, printre alte bla-bla-uri in limbaj de stejar uscat, ca toata tampenia se justifica intrucat “cazurile în care libertatea de expresie intră în conflict cu respectul pentru credinţele religioase şi de altă natură au căpătat de curând mai multă importanţă” (auleo, caricaturile alea daneze cu bomba pe post de turban si criza de virgine) si “utilizarea şi dependenţa crescândă de conţinuturile generate de utilizatori poate avea un impact negativ asupra vieţii private a cetăţenilor şi a persoanelor publice prin crearea condiţiilor pentru o supraveghere permanentă“.

Apoi, dupa toata expunerea de motive, in care impleteste dibaci chestii reale si acceptabile cu porcarii menite sa controleze libertatea de exprimare, conchide cu recomandarile si, dand-o pe dupa plop cu accesul neingradit la informatie lalalala-blablablabla, baga soparla prin care “sugerează, în acest sens, înființarea în statele membre a unor ombudsmani independenți pentru mijloacele de informare în masă“, adica CNA-uri, adica cele mai inutile institutii din lume, care CENZUREAZA si care ne spun ce e “appropriate” sa vedem si ce nu.

In plus, vrea sa ne mai ceara si bani: “propune introducerea unor taxe adecvate valorii comerciale a conținuturilor generate de utilizatori, precum și a unor coduri etice și condiții de utilizare în publicațiile comerciale pentru conținuturile generate de utilizatori“… pasarica, pe cand si o taxa pe jurnal intim? Ce cod etic? Vrei sa nu mai injur daca am chef sa injur? Damn’. Plus ca publicitatea platita e impozitata, deci nu vad ce vrea Mikko… dubla impozitare? Mhm.

Pe urma, “sugerează clarificarea statutului juridic și de altă natură a blogurilor și încurajează „etichetarea” lor voluntară în funcție de responsabilitățile și interesele profesionale și financiare ale autorilor și editorilor lor” – asa, carevasazica… lui UE nu-i plac incertitudinile, nu-i place sa ii scape lucrurile si CUVINTELE de sub control…

Iar mie nu-mi convin chestiile astea. Ca principiu.

Blogurile, netul, ramasesera libere. LASATI-LE ASA!

Advertisements

4 Responses

  1. Intodeauna am comparat internetul cu inceputurile navigarii pe mare si in particular cu pirateria navala a avut un moment de glorie si a dat tehnologii de navigare , constructie…etc ,amirali ,la fel se intampla cu internetul .Acuma probabil ca in viitorul apropiat sau departat internetul o sa fie in linii mari la fel de manipulabil ca televiziunea si tot la fel de controlat, bineintales ca o sa fie si nise dar nu la fel ca si acuma ,adica internetul ii printre putinele daca nu singurele forme de comunicare libera fara filtru,pe langa down ilegale,hack..etc–unde mai poti sa gasesti asa ceva in ziua de astazi ,adica unde poti sa iti spui opinia fara sa fii luat pe sus de autoritatii pe motiv de instigare …eh ?
    oricum deja a inceput nu mai stiu adresa si lenea ii mare sa caut dar ceva tot imi amintesc
    http://www.financiarul.com/articol_8121/parerile-politice-ii-pot-costa-pe-bloggeri-pana-la-8-ani-de-detentie.html
    erau mai multe dar le-am pierdut

  2. Eu sper ca, totusi, oamenii sa lupte pentru dreptul lor la libera exprimare. Si sa castigam.

  3. Nu-i ca şi cum e destul să-şi propună să reglementeze strict internetul ca să şi reuşească. Pe măsură ce tehnologia avansează va fi tot mai greu să te împotriveşti mersului lucrurilor. Şi toate indiciile arată că viitorul e al informaţiei libere, pentru al cărei control vor fi nevoie de eforturi tot mai mari.

    Până la urmă finalul va fi ca în cazul mp3-urilor. Aşa cum companiile şi-a dat seama că muzica va putea fi reprodusă uşor în format digital şi au început să se gândească mai mult la cum să facă bani din concerte aşa şi adversarii informaţiei libere vor intra şi ei în forţă pe piaţa online şi vor încerca să domine alte surse de informare.

    Şi totuşi, merită urmărită situaţia din China unde guvernul reuşeşte deocamdată cu destul succes să le pună pumnul în gură internauţilor…

  4. Problema mea nu e legata de faptul ca o sa fie posibil sau nu sa ne exprimam liber in continuare, ci de faptul ca aceasta posibilitate va pune probleme celor care nu se pricep suficient la diversele aspecte tehnice. Daca acum s-ar desfiinta wordpressul, eu una as sti imediat sa-mi fac un nou blog, si unii si-ar face si ei fara probleme, chiar folosind de la html chior la baze de date, in functie de cunostinte… dar cred ca 80% ar ramane in plop. Sa zicem ca 20% din cei ramasi in plop si-ar permite sa plateasca pe cineva sa le faca bloguri, dar tot ar ramane 64% din totalul bloggerilor fara bloguri… ceea ce este totusi o majoritate…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: