Intoleranta, arma in slujba tolerantei

Suna cam ciudat, titlul dar am sa incerc sa demonstrez de ce stau lucrurile asa.

La un moment dat in lumea occidentala s-a impus un set de valori care vorbesc despre libertate religioasa, despre dreptul la autodeterminate, despre protejarea celor nevinovati, despre drepturile oricarei societati de a-si apara si practica propriile valori, despre protejarea indivizilor si a grupurilor de interventii din exterior si de agresiuni samd.

Intr-un spirit de deschidere si credinta in aceste valori, datorita caracterului declarat universal, acestea au fost practicate si in favoarea celor care nu cred in ele – cea dintai greseala. In timp, din ce in ce mai multi au folosit aceste valori, in litera lor, impotriva spiritului lor si impotriva celor care le-au initiat si sustinut.

Astfel, teroristii islamici se folosesc de gruparile religioase pentru a se organiza si pentru a recruta noi membri; daca insa aceste grupari religioase si liderii lor sunt supravegeati, teroristii invoca incalcarea drepturile omului si a liberatii religioasa, desi prin actele de terorism chiar ei incalca cel mai important drept, faca care nici unul din celelalte nu poate fi folosit: dreptul la viata.

Statele totalitare, chiar si Romania in perioada lui Ceausescu, au invocat de multe ori dreptul la autodeterminare pentru a combate “amestecul in treburile interne”.  Rusia, care nu e tocmai un campion al democratiei s-a folosit de cate ori a simtit nevoia de aceste drepturi pentru a se opune diferitelor interventii militare, care le-ar fi stricat lor jocurile de politica externa; printre altele au combatut ambele razboaie din Irak pentru ca incalca dreptul poporului Irakian la autodeterminare!!!! Insusi Saddam Hussein s-a folosit de aceste valori pentru a combate retorica americana, sustinand dreptul poporului Irakian la autodeterminare! De rasul curcilor, dar era cat pe ce sa tina, ca francezii au marsat si ei pe povestea irakiana!

Drepturile omului au fost scoase la inaintare si cand scapa cate o racheta / bomba si nimerea pe langa tinta, intr-un obiectiv civil! Asta a facut si Saddam cand povestea cum Tomahawkurile americanilor nimereau in zone locuite din Bagdad si sarbii cand raportau bombe cazute si numarau victimelor bombardamentului! Brusc, protejarea noncombatantilor in razboi a devenit o valoare suprema, cu care au scos okii atacatorilor ori de cate ori le-a cazut la indemana. Ce au uitat ei sa precizeze este ca interventiile “chirurgicale” au fost inventate fix de cei spre care arata cu degetul, fix pentru a proteja populatia noncombatanta. Altfel spus, americanii si aliatii au incercat sa nu mai rada orase intregi de pe harta, ca in al doilea razboi mondial, ci sa loveasca strict tintele militare, iar pentru asta au inventat tehnologia necesara si acest tip de operatiune “chirurgicala”. Sarbii si irakeinii insa, care au pe constiinta (si ei) suficiente suflete nevinovate, ii acuza pe cei care au facut acest mare pas inainte ca nu isi urmeaza propriile lor valori, chiar daca ei nu adera la ele, pentru simplul motiv ca din cand in cand nu functioneaza totul tocmai perfect. Curat murdar!

In aceleasi doua tari / societati / populatii, ei vorbeau de protejarea noncombatantilor, dar foloseau scuturi umane pentru a proteja tinte militare, dupa care aratau din nou cu degetul spre americani, care nu au dat doi bani pe vietilor conationalilor lor, desi nici ei nu au dat doi bani pe ele.

Si tot ei au pretentii, desi si unii si altii au exterminat populatii intregi – albanezi, bosnieci, kurzi – ultimii fiind victime chiar si ale armelor chimice, “de distrugere in masa” daca nu ma insel eu. Dar tot ei vorbesc de drepturi, de libertati si de incalcarea lor.

Inca un exemplu: am auzit zeci de persoane (romani adica) revoltate de atacurile americane chirurgicale care au provocat victime civile, chiar daca erau urmarea unor erori. Nu am auzit insa pe nimeni revoltat de rachetele irakiene trimise direct spre orase din Israel, in zone locuite de populatie civila. Totusi, de ce irakienii sa fie victimizati in baza unei valori pe care ei au incalcat-o muuuuuuuuuuult mai grav? Doar pentru ca stiu sa se planga mai bine? Macar americanii au avut intentia de a proteja necombatantii, chiar daca nu au reusit 100%, pe cand irakienii au tintiti direct necombatanti!!!!!!!!

Iar mama Rusia, ori de cate ori nu ii convine, scoate toate drepturile care ii vin la mana in fata pana isi primeste banul sau ce mai cere, in timp ce ori de cate ori se pune problema drepturilor omului in Rusia, cineva de la Kremlin se zburleste la noi si pune mana pe robinetul de gaze …

Vreau sa fiu bine inteles, nu militez pentru renuntarea la drepturile omului! IN NICI UN CAZ!!! Vreau sa arat insa cum sunt ele pervertite si folosite impotrva celor care le respecta in majoritatea cazurilor de catre cei care nu  le respecta, tot in majoritatea cazurilor.

Drepturile omului, drepturile si libertatile civile, din punctul meu de vedere, fac parte dintr-un contract: beneficiezi de ele atata vreme cat le respecti pe ale celorlalti. In schimb, atunci cand declari deschis ca nu recunosti aceste drepturi unor oameni, unor populatii, unor grupuri de orice natura, sau cand prin actiunile tale incalci in mod flagrant astfel de drepturi pierzi orice calitate de a face uz de ele.

Iar atunci cand judecam, de exemplu conflictul intre irakul lui Saddam si SUA, trebuie sa aplicam aceeasi masura si pentru unii si pentru altii. Daca nu o facem, inseamna ca nu am inteles nimic din drepturile omului, ca acestea sunt doar un alt paravan pe care il vom folosi atunci cand ne va conveni si le vom incalca de asemenea, atunci cand ne va conveni, iar asta inseamna mai departe sa ne descalificam ca fiinte umane.

Toleranta ar trebui sa fie un club inchis, in care sa fie primiti doar cei toleranti, pe baza de reciprocitate; cat despre ceilalti, fara a cadea in cealalta extrema, trebuie pastrat un nivel sanatos de intoleranta, doar atat cat sa impiedice exploatarea tolerantei in prin ipocrizie si demagogie impotriva chiar a celor care o practica.

One Response

  1. Corect ce spui tu la final, in anii de mina am invatzat ca e mare imbecilitate sa fii domn cu animalu’ (si vitzeversa!), nu pricepe ni’ca; fiecaruia vorbeste-i pe limba lui si vei fi intzeles si daca nu iubit (eu am devenit “stimabil” printre ortaci dupe niste falci mutate cu pumnul) macar castigi respectul venit din frica.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: