Scandal ICR – concluzii – I – Controversa artistica

Scandalul ICRNY, in care este implicat Cristian Neagoe impreuna cu Horia Roman Patapievici si Corina Suteu, a avut mai multe componente (sa le zic aspecte?) dintre care unele dau dreptate ICR-ului, altele dau dreptate scandaloizilor si niciunul dintre ele nu are legatura cu arta in sine.

Astazi voi scrie despre aspectul “arta”, pentru a clarifica odata chestiunea asta si a o scoate din discutie, pentru a ajunge la esenta situatiei (ma feresc sa-i spun scandal, ar fi ceva cam mult spus – e doar o situatie). In zilele urmatoare sau poate azi, mai pe seara, daca am timp, voi scrie si despre restul aspectelor.

Controversa artistica, forma fara fond

S-a gasit un numar de critici si criticosi sa spuna ca expozitia ICR de la New York nu este arta, ca e presarata cu obscenitati, vulgaritate, mesaje antireligioase si xenofobe. Altora le-a placut (sau nu le-a placut neaparat, dar au decelat intre placerea personala si obiectivitate) si au spus ca este arta. Unii din cei care au spus ca nu este arta erau in domeniul artelor vizuale sau/si literare. De asemenea, destui dintre cei care au spus ca este arta erau si ei in acelasi domeniu. Eu insami, grafician de peste 8 ani, desi nu ma omor dupa camile negre care fac pipi orizontal, am acceptat artisticul din spatele grotescului; unele desene/picturi chiar mi s-au parut foarte echilibrate coloristic si estetic – eu, personal, consider ca Street Art este “Art”.

De ce exista totusi pareri distincte si nu un acord in privinta apartenentei lucrarilor expuse de ICRNY la vastul domeniu al artei? Simplu – arta nu poate fi definita, nici incadrata, nici normata. Arta este o expresie libera si creativa a umanitatii, iar umanitate detin in egala masura si sublimul, si ridicolul, si obscenul.

S-a gasit Horvath romanul sa spuna ca expozantii nu au urmat scoala de arte. I-am spus ca, daca omenirea astepta instituirea scolilor de arte, nu aveam nici macar picturi rupestre pana acum. Omul se exprima artistic fie ca are, fie ca nu are studii de specialitate. Doar pentru ca e om. Iar libertatea de creatie si inspiratia creativa (nu spun creatoare) NU se obtin la scoala. Cizelarea lor se obtine la scoala, dar ele sunt innascute (sau nu).

S-a gasit Badin sa spuna ca expresia artistica a lui Neagoe (care NU a expus la ICRNY! de ce nu s-a legat de cei trei expozanti si expresia lor artistica? chiar daca si asta era irelevant) este obscena, ilustrandu-si afirmatiile cu niste benzi desenate si celebrele (deja) poze cu lama de ras in cort, ca sa nu mai vorbim de citatele din creatiile literare, fara legatura cu realitatea, ale lui Neagoe, folosite de Badin ca sa “dovedeasca” (fara nicio logica, dealtfel – literatura nu este oglinda realitatii, este fictiune in general) comportamente deviante potentiale la cel care le-a scris.

Stupid. Iata de ce.

Cum ar suna daca, in lumina acestor comentarii si pseudomotivatii, eu as propune sa scoatem in afara literaturii pe pornograficul raspopit Creanga, care a necinstit preotia sfanta cu scrieri precum Povestea Pulii (despre care discutau, amuzandu-se firesc, in Plai cu Boi, Patapievici si Daescu)… si pe infamul Toparceanu, care a scris si el poezii nerusinate… si pe Arghezi, care a nesocotit orice regula a esteticului (“sa-ti puta buricul” – poezia Blestem)… la fel pe notoriul betiv Nichita Stanescu si versurile lui compuse in aburii alcoolului pe margini de servetele, si atat de oribile si scabroase, daca ar fi sa mentionam doar acel poem in care descrie femeia care isi spala “ceva soios, rosind si mare” (nu cautati, nu se gaseste pe net, e din volumul “Argotice”)… si lista ar putea continua!

Sigur ca si Creanga, si Arghezi, si Toparceanu, si Nichita Stanescu sunt si vor ramane consacrati iar pretentia de a le califica scrierile ca “non-arta” ar fi elucubranta. Nimeni nu le poate lua consacrarea ca artisti. Oricat de obscene, vulgare, neplacute “estetilor” de forma ar fi unele dintre scrierile lor.

Salvador Dali - Marele masturbator - 1929
Salvador Dali – Marele masturbator – 1929

De la Dali (tabloul in care o femeie sta la propriu cu nasul intr-un scrot, “Marele masturbator”, 1929 – vezi imaginea de mai sus) pana la contemporanul Gorzo si picturile lui voit vulgar-androgine (seria de “femei cu pula”), arta a avut si va avea conotatii pentru unii obscene, vulgare, inestetice. Si ce daca? Ramane arta. Indiferent de vointa si preferintele lui Horvath, Badin si altii.

Prin urmare, “linia de atac” in virtutea faptului ca expozitia nu este “arta” este complet inutila si stupida. Nu are fond. Nu are argumentatie. Nu sta in picioare.

Pamfletul, o forma de expresie si critica artistico-sociala sau “bascalia artistica”

Stabilind asadar ca expozitia in cauza a gazduit lucrari artistice, in masura in care ele reprezinta exprimarea simbolica a autorilor si viziunea lor, deformata sau nu, asupra unor peisaje ale vietii de zi cu zi si pot, in consecinta, fi definite ca “arta”, ajungem la mult mediatizatul ponei cu zvastica pe crupa si un os in fund.

Click aici pentru partea a doua.

29 Responses

  1. Partial de acord, iata de ce doar partial:

    Chiar daca arta nu poate fi normata, situatiile cand cineva se foloseste de astfel de scuze, doar ca sa ascunda altceva, sunt destul de transparente.

    In cazul de fata, eu unul nu am vazut nimic deosebit, vreo idee originala, vreo idee unica, ci doar niste incercari disperate de a iesi cumva in evidenta, folosind metode cat mai socante, pentru ca astea sunt cel mai la indemana.

    De asemenea, am vazut un nonconformism care merge muuult prea departe, si nu sunt tocmai un conformist. Prea departe adica da in dispret pentru toti ceilalti, dispret suveran care le-a permis si sa picteze pe peretii blocului in care au locuit.

    Recunosc insa ca atacul la valoarea artistica nu este tocma ok, macar pentru ca toate reperele au un grad inalt de relativitate, motiv pentru care evident nu am putea ajunge la un “common ground” atat de necesar in asemenea situatii.

    Aceeasi relativitate insa este si cea care nu recomanda finantarea unor astfel de proiecte din banii publici, bani care sunt ceva extrem de masurabil si de concret.

  2. @Mogre

    1- originalitatea nu este obligatorie in arta; in final orice poate fi numit k o copie a altceva, incepand cu rupestrele ce copiaza natura si terminand cu reproducerile unei opere care sunt mai opere k originalu’…
    Iti dau un exemplu despre care n-o sa cetesti nicari:
    Brancusi si trovantii; cand am vazut prima oara un trovant, fix in zona lui Brancusi, am inteles ca maestru’ n-o fo’ kiar atata de original cum se crede; uite ce sunt trovantii:

    vvv.vacantesicalatorii.ro/modules/revista/articole/articol.php?artID=1314

    si uite ce da mosu’-gugal cand cauti imagini cu ei:

    htttp://images.google.ro/images?hl=ro&q=trovanti&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

    intrebarea care rezulta din vizionarea imaginilor din natura gorjului de sub munte: a fost Brancusi artist sau doar un bun cioplitor in toate-cele?
    io zic c-a fost; tu?

    2- “nonconformism” si “care merge muuult prea departe” nu merg impreuna, macar fiindca unul din scopurile nonconformismului este sa socheze, sa dispretuiasca normalul si pudibonderia, sa provoace fix reactiile provocate (in acest sens nu stiu daca toti denigratorii pustilor au realizat, dar Ei- inclusiv nea Horvath, i-au consacrat k artisti! :-))))!

  3. Mogre, faptul ca expozantii sunt niste pusti dornici de atentie si usor antisociali NU ESTE RELEVANT in situatia creeata. Oricum, nu am terminat expunerea, VA URMA 🙂

  4. Eu vreau sa ajungi la faza “cum fac asta pe banii mei” care ma agaseaza cel mai tare… sunt curios chiar

  5. Am sa ajung si la asta, in partea a III-a.

  6. aha? pai cand? duminica? :))

  7. Nu, maine 🙂

    Partea a doua in seara asta si partea a treia maine.

  8. @tiberiu popescu

    Tocmai pt ca e o kestie subiectiva, am zis undeva la coada ca valoarea artistica nu este cel mai bun mod de a pune problema.

    Mi-am permis insa sa imi exprim si punctul meu de vedere si modul in care am judecat valoarea artistica a tovarasilor din perspectiva proprie; atata vreme cat ei expun, chiar si pe bani privati (de data asta), eu am dreptul sa imi expun propria parere. Ei bine, asta e ce cred eu despre indivizi – ca sunt niste pusti teribilisti, nonconfirmisti, care de fapt urla dupa atentie, fara vreo valoare artistica semnificativa.

    But then again, eu nu am studii artistice. Am insa si pareri, pe care daca vreu, le exprim.

  9. Dar, Mogre, valoarea artistica NU ESTE centrul acestui scandal.

  10. Io zic altfel- NU-MI PLAC!
    Si am vazut ceva arta de-a lungu’ timpului; da’ sa nu uitam ca mie nu-mi plac nici juma’ din mazgalelile lui Picasso. :-))))

  11. Nici mie, dar Picasso ESTE arta… see?

  12. Robert Horvath, New York: “Săptămâna trecută, în premieră mondială, membrii sectei lui Neagoe au atacat şi au vandalizat clădirea oficială a statului român cu steag şi stemă la intrare. Serviciul de pază a primit ordine să nu intervină. Grafitti şi termeni scatologici – 4-5 metri – au mânjit consulatul, misiunea permanentă şi ICR. Această acţiune a avut loc la New York, la lumina zilei, la cinci minute de sediul ONU. Nimeni nu a fost arestat sau trimis în tribunalul militar. Peste o zi, lumpenii sunt aplaudaţi la conferinţa de presă ICR Patapievici. Preşedintele are datoria constituţională de a apăra teritoriul şi demnitatea cetăţenilor. Băsescu trebuie chemat în faţa Parlamentului urgent”.

  13. CLANUL NEAGOE
    CRISTIAN NEAGOIE ESTE LIDERUL UNEI SECTE SATANICE. AM CONTACTAT FBI .DOCUMETELE SUNT EVIDENTE .AM ANUTA IN SCRIS SI VERBAL PE CONSULUL PAVONI SI PE ILINCA ILIE DE LA AMBASADA. AM CERUT ZILNIC SA FIU CONTACTAT DE SIE. SERVICIILE SUNT PARALIZATE SI NEMULTUMITE NEAGOIE ARE IMUNITATE DIPLOMATICA. SE RISCA UN SCANDAL MARINARUL PREZIDENTIAL ESTE SANTAJAT, MINTIT SI MANIPULAT DE UNII,INPINS SPRE BALCON DE ALTII. IN CURAND APARE ARTICOLUL” CLUBUL SATANIC DE LA ICR NEW YORK. ROBERT HORVATH SUA

  14. Sectia Clabuci si Spume. Amitriptilina, medazepam, are cineva? Omul asta nu se simte bine.

  15. Domnu’ Horvarth, Bush si Putin nu fac nimica?
    De ce nu i-ai contactat, fiindca Neagoe e in legatura cu Al-Quaeda si cecenii care vor sa institue Noua Ordine Mondiala!

  16. @Tiberiu Popescu

    No hai sa zic si ca umpicutz si ca tine: NU IMI PLAC pentru ca eu cred ca EU CRED “ca sunt niste pusti teribilisti, nonconfirmisti, care de fapt urla dupa atentie, fara vreo valoare artistica semnificativa.

    @Robert Horvath

    Draga nea Horvath,

    Te-a avertizat si Messa sa nu mai scrii cu caps lock, pt asta inseamna a urla, si nu ne plac oamenii care (doar) urla. Repet avertisementul!

    Avertisment nou: nu mai posta aceeasi chestie la mai multe intrari pe blog, evident fara sa citesti ce se mai scrie pe acolo (mi-as dori sa si asculti, nu doar sa urli)

    Sfat: daca te comporti ca un individ care sufera de OCD in stare avansata (mie cam asa mi se pare) nu faci decat sa dai apa la moara gastii neagoe-patapievici-zacusca senzuala. Modereaza-ti acuzatiile, mai curata-le si ai putea fi luat in serios de mult mai multa lume.

    Parerea mea.

  17. propun un top al commenturilor lui Horvath… simt ca ies in top cu ce a lasat la mine :}:}:}

    eo ma gandesc tot mai serios sa-mi fac timp de-o vizita la cineastul Horvath, nu in sensul vizitei medicale peste care a sarit in ultimii ani, ci asa, sa-l vad in carne si oase; consider ca personajul e fascinant in marealui ratacire prin realitatile inconjuratoare, si in plus, toata schema s-ar putea exploata de-un documentar suculent. dar pan’una alta, eo propun un top al aberatiilor acestui personaj! rar dam pe net de-un om in toata firea, atat de complex si profund in prostie si iluzii… :}

  18. […] Comments durox on Scandal ICR – concluzii – I – …Mogre on Scandal ICR – concluzii – I – …Tiberiu Popescu on Robert Horvath, membru al […]

  19. Durox, i le-am mai sters eu pe alea duplicate, dar e insistent ca o zvastica pe un cur de cal. Pardon, am vrut sa spun musca.

  20. A, era sa uit, e gata partea a doua, urmeaza a III-a. Toata nebunia, fiind complexa, va avea cam sase parti.

  21. […] Posts Scandal ICR – concluzii – I – Controversa artisticaEvenimente cretine: de maine, Raliu in BucurestiPenis si pulaConferinta pe Yahoo Mess – ne doare. […]

  22. cum ar veni, un prost arunca o piatra…

  23. I-am sters postarea, Mihai, si l-am bagat la moderare (iar postase Horvath scrisoarea lui catre Romania, blahblahblah). Acuma poa’ sa vrea sa mai arunce pietre, ca le scoate WordPressu.

    De cate ori are impresia acest var primar al lui VC Tudor ca poate posta acelasi clabuc?

  24. ROBERT HORVATH NEW YORK

    DEMNITATEA ROMANIEI
    Istorie cu jumatati de masura la ICR New York Stimate domnule editor Grigore L. CULIAN,
Ma numesc Robert Horvath, sunt de profesie cineast, absolvent al Institutului de Arta Teatrala si Cinematografica Bucuresti (IATC) si am lucrat la multe studiouri din Romania, indeosebi la Televiziunea Romana. Actualmente, imi continui activitatea la studioul meu de film,cu sedii in Manhattan (New York) si Tokio. Sunt cunoscut, de asemenea, in calitate de grafician, ilustrator si pictor.
In data de 20 martie 2008 a avut loc, la Institutul Cultural Roman din New York, un eveniment dedicat special Holocaustului din Romania din perioada celui de-al Doilea Razboi Mondial. La aceasta manifestare a participat si o delegatie din Romania, remarcandu-se prezenta d-lui general Mihai Ionescu, directorul Muzeului Holocaustului din Bucuresti. Pentru ca adevarul istoric a fost prezentat unilateral si subiectiv, am avut o interventie pe care, in cazul ca o considerati pertinenta, va rog sa o publicati in ziarul Dvs. Redau mai jos interventia mea de la acest eveniment. Cuvintele sunt traduse din limba engleza, deoarece la ICR din New York este inca interzisa folosirea limbii romane!
Doamnelor si Domnilor, Deoarece v-ati referit in expunerea Dvs. la necesitatea ca generatiile viitoare sa afle adevarul despre tragedia Holocaustului si pentru ca astazi copiii invata la scoala ca romanii sunt vinovati de genocid, as vrea ca ei sa afle si faptul ca romanii au fost aceia care au salvat intreaga populaltie evreiasca de pe teritoriul actual al Romaniei. Asistam la un fapt poate unic in istoria celui de al Doilea Razboi Mondial, anume acela ca un om s-a opus presiunii germane, salvand mai mult de jumatate milion de oameni de la pieire. Acest miracol romanesc se datoreaza in primul rand pozitiei intransigente si plina de curaj a maresalului Ion Antonescu. In al doilea rand, mai trebuie tinut cont si de caracterul specific al societatii romanesti din perioada respectiva. Ma refer aici la Ion Bratianu, Iuliu Maniu, la partidele istorice, la Regina Elena, la Dr. Lupu, la Patriarhul Nicodim, la Mitropolitul Balan, la intreaga Biserica Ortodoxa Romana si la multi altii care au pus umarul la salvarea evreilor. Cred insa ca factorul principal il reprezinta mentalitatea, psihologia si omenia romanilor.
Care sunt faptele istorice? Dupa inceperea razboiului, se desfasoara foarte rapid operatiunile militare in Basarabia si Bucovina de Nord, unde este masacrata populatia evreiasca si unde fortele romanesti coopereaza cu cele ale germanilor. In curand, in spatele frontului, apar comandourile germane specializate in operatii de “curatire” si, paralel, incep deportari de familii intregi din populatie evreiasca, dincolo de Nistru, in Transnistria. Pentru mine, moartea chiar si numai a unui singur om nevinovat reprezinta o tragedie, dar trebuie sa iau in consideratie si statistica.
Pentru ca subiectul este foarte controversat, las la aprecierea audientei sa deduca adevarul – din diferite surse. Una dintre ele ar fi “Enciclopedia Iudaica”, o lucrare de referinta, in care se mentioneaza cifra de 40.000 de morti, plasand Romania pe locul 10, ca vinovatie, in timp ce raportul Dvs., al Comisiei, se refera la 420.000 de victime, Romania ajungand pe locul 2, imediat dupa Germania. Tinand seama de paritatea po***tiei, Romania devine, nici mai mult, nici mai putin, prima “Killing-machine” din istoria celui de al Doilea Razboi Mondial!
In aritmetica Comisiei se adauga si Ardealul de Nord, acolo unde populatia evreiasca a fost decimata, numai ca, atunci, Ardealul de Nord se afla sub controlul maghiar. Dumneavoastra mai treceti cu vederea si alte fapte: ca toti barbatii evrei in putere au fost incadrati in Armata Rosie, ca o mare parte din poppulatie a fugit in interiorul Rusiei si ca foarte multi evrei au murit de moarte naturala sau de boli contagioase (tifos), de care a suferit intreaga popopulatie, inclusiv Armata Romana.
Responsabilitatea Guvernului Romaniei in aceste evenimente este mare, dar este greu sa fie separata de responsabilitatea germanilor.
Ma voi ocupa in continuare de momentul crucial, anul 1942, care este sters cu buretele sau distorsionat ca semnificatie istorica. Mihai Antonescu, Ministrul de Externe, se intalneste cu Hitler, in acea toamna, si ii comunica hotararea de a nu-i preda pe evreii din Regatul Romaniei. Vreau sa va mai amintesc, domnule general Mihai Ionescu, doua documente semnificative, pe care sper si cred ca le cunoasteti: la o saptamana de la aceasta intalnire istorica, Ion Antonescu declara, intr-o sedinta a Consiliului de Ministri: “Nu voi face jocul rasist al germanilor si ii voi slava pe toti evreii mei”; dupa alte doua saptamani, la o alta sedinta a Consiliului de Ministri, Ion Antonescu declara: “Eu mi-am dat cuvantul sa asigur viata si libertatea evreilor si ma voi tine de cuvant”. Toamna lui 1942 pecetluieste pentru totdeauna salvarea unei intregi populatii de la moarte, condamnata la “solutia finala” de catre Hitler.
Ma voi referi acum la Raportul Comisiei Holocaustului, lucrare unde o reala tragedie este folosita pentru anumite interese politice. In 2002, Guvernul Romaniei, bazandu-se pe documentele Arhivei Nationale si in conjunctie cu toate documentele primite de la Muzeul Holocaustului din Washington, DC, decreteaza, fara echivoc, ca pe teritoriul Romaniei nu a avut loc Holocaustul. La mai putin de doi ani, insa, Guvernul Romaniei isi schimba pozitia, infiintand o Comisie care, bazandu-se pe exact aceleasi documente, decreteaza ca in Romania a avut loc un genocid de proportii inimaginabile. Comentariile sunt de prisos!
Vreau sa mai spun asistentei ca Raportul Wiesel de cercetare a crimelor Holocaustului reprezinta un atac fara precedent la adresa demnitatii romanilor. In concluzia raportului se spune: “Romanii sunt vinovati de genocid, chiar daca in anumite regiuni au supravietuit evrei”. Inainte de a intra in fondul problemei, doresc sa mai remarc ca “anumite regiuni” reprezinta, de fapt, Romania de baza, Romania esentiala, adica in actualele ei granite. Raportul arunca o vina colectiva, acuzand de genocid intreaga populatie romaneasca. Aceasta idee de vina colectiva apartine ideologiei fasciste si/sau comuniste, aruncand vina – reala sau imaginara -
catorva asupra unei intregi colectivitati nationale, rasiale sau sociale. Iar o vina colectiva nu are ce cauta in discursul unei democratii! Se merge atat de departe incat se spune ca majoritatea populatieii romanesti a sprijinit Holacaustul!
Ma intreb: oare cum a fost posibil asa ceva, cand faptele din Bucovina si Basarabia au fost foarte putin cunoscute de populatietie. Eu personal am plecat la 32 de ani din Romania si nu am auzit niciodata despre aceste evenimente. Romania este prezentata in acest material ca o tara fascizata si complet rasista. As vrea sa-i amintesc domnului general si cercetator istoric faptul ca fascismul a fost lichidat in Romania cu ocazia rebeliunii legionare. Fragmentul care m-a intrigat profund este urmatorul: “Holocausul isi are radacini adanci in istoria si cultura romana”! Aceasta constatare aduce un atac frontal Istoriei Romaniei si nu scapa de aceasta
decapitare niciun om politic, niciun partid istoric, niciun moment al istoriei si nici al monarhiei. Deci, Istoria Romaniei este prezentata de Comisie in primul rand ca o istorie a antisemitismului. Acelasi tratament i se aplica insa si Culturii Romanesti.
Nu scapa de “atentia” noii inchizitii nicio personalitate culturala, de la Alecsandri, Eminescu, Kogalniceanu, Hajdeu, Slavici etc., iar in epoca moderna nu scapa nici Emil Cioran, Noica, Mircea Eliade. Asadar, in opinia Comisiei, Cultura Romaneasca nu este importanta prin valentele sale universale, ci numai prin caracterul ei rasist si antisemit. Cu alte cuvinte, Mihai Eminescu si ceilalti piloni ai Culturii Romanesti sunt, nici mai mult, nici mai putin, vinovati pentru cauzarea Holocaustului. Cruciti-va, doamnelor si domnilor, cruciti-va, domnule general!.
Concluzia acestei Comisii a dat o unda verde unei adevarate “vanatori de vrajitoare”, avand ca victima cultura si limba nationala. Atentia este in primul rand indreptata asupra lui Mihai Eminescu si a lui Mircea Eliade, fiind orchestrata din birourile presedintelui Institutului Cultural Roman (ICR), d-l Horia Roman Patapievici.
Avand la dispozitie un buget de cateva milioane de dolari, avand sub control edituri si reviste culturale, el si ciracii sai au pornit un atac delirant indreptat impotriva a tot ce este romanesc. D-l Patapievici spune in clar: “Eminescu, ca poet national, si intreaga cultura nationala nu-si au locul sub zodia internationalismului”. Sau: “Daca vreti sa intrati in Europa, trebuie sa va debarasati de Eminescu”. Daca nu credeti, ma voi referi la seara dedicata “Luceafarului poeziei romanesti”, desfasurata la Consulatul General al Romaniei din New York si boicotata de Institutul Cultural Roman New York, condus de d-na Corina {uteu, ai carui angajati nu au avut
decat curiozitatea de “a baga capul” la acest eveniment care a durat 6 sau 7 ore.
Aceasta manifestare a avut loc prin bunavointa Consulului General al Romaniei la New York, d-l Pietro Lucian Pavoni, caruia trebuie sa-i exprimam sincera gratitudine. Nu pot sa nu adaug faptul ca nu mi se permite (de doi ani!) sa particip la activitatile
ICR New York, deoarece am cerut sa se vorbeasca si romaneste la manifestarile organizate de Institut (pentru participarea din aceasta seara, a trebuit sa mi se dea o derogare speciala de la Washington!).
Vreau sa mai adresez cateva cuvinte doamnelor si domnilor din spatele meu, care striga, cu inversunare, sa nu fiu lasat sa mai vorbesc si sa fiu dat afara! Daca Dvs. mai sunteti azi in viata, aceasta i se datoreaza maresalului Ion Antonescu si – in primul rand – omeniei romanilor. Este greu pentru mine sa inteleg cum multi romani accepta orice compromis, inclusiv acest raport degradant. La fel, nu pot sa inteleg cum multi evrei, in loc sa fie recunoscatori si sa le arate gratitudine celor care le-au salvat viata, stau si asteapta sa le mai dea inca o palma. Un adevar spus doar pe jumatate seamana cu o minciuna. Pe fundalul unei tragedii adevarate,
    aici la un atac fara precedent la adresa Istoriei si Culturii Romanesti. Daca vrem sa ne recastigam demnitatea, trebuie sa spunem adevarul
intreg. Va multumesc pentru rabdarea si atentia Dumneavoastra.


  25. DESPRE       
    ROBERT SI KIYOKO HORVATH  SI “CATEAUA DE LA BERGEN BELSEN”

    Nazistii la New York
    Autor :Radu Toma
    In New York traiesc peste 3 milioane de evrei americani, cifra reprezentnd mai mult de jumatate din populatia Israelului. Snt stranepotii, nepotii si copiii celor veniti acum 130-140 ani din Europa si, putini, din alte parti, sa se bucure de oportunitati, sa faca afaceri si, cei mai multi dintre ei, spre a scapa de antisemitism, persecutii si exterminarea fizica. S-au dus acolo si din vechea Romnie. in sudul Manhattanului, aproape de Wall Street, pe strada Rivington, se afla cea mai veche sinagoga din oras, inaltata de evreii romni la 1880. New yorkez in anii ’80, obisnuiam sa merg cu vechii prieteni sositi din tara, Virgil Cndea, Emanoil Petrut s.a. la restaurantul lui nea Nicu Amiralu’, emigrant din Dudesti, in cartierul Forrest Hills. Sa mncam telemea cu rosii si mici, serviti de un ajutor de chelner al lui Feri, din barul de jos, de la Athene Palace, a juns in America.
    Dintre toti cunoscutii evrei de acolo, cel mai important a fost Erich. Un om de 85 de ani, un gentleman perfect, refugiat n 1938 din Germania lui Hitler. Familia i-a ramas in urma si a disparut la Auschwitz. Am petrecut multe seri cu el, vorbea mai ales de patria lui, Germania, avea numai cuvinte de lauda pentru ea. Plngea insa, uneori, cu ochi albastri si pomenea obsesiv numele german al fratelui sau, Kurt Gnther, disparut si el n Holocaust. Am aflat, astfel, nca o data, de la sarmanul Erich, ca oamenii au dreptul sa fie ce sunt, sa creada ce vor si sa mearga unde vor… In ziarul de ieri a fost publicata o scrisoare neobisnuita, trimisa de o familie americana, sot si sotie, lui Traian Basescu. Cei doi solicita respectuos presedintelui sa dispuna masuri disciplinare pentru ctiva functionari ai statului romn in misiune la New York, care comit abuzuri grave si incalca atit legea romna, ct si pe cea americana. Acestia interzic accesul liber al celor doi
    cetateni,
    sotul fiind originar din Romnia, la Centrul Cultural Romn din New York, dar, atentie, si n alte locuri din oras, unde trimisii tarii organizeaza manifestari culturale romnesti. Inclusiv in cartierul Tribeca, din vestul Manhattanului, intesat de librarii, biblioteci, teatre, sali de cinema si cluburi muzicale, unde pulseaza zi si noapte aproape toata viata cultural-artistica si intelectuala a marelui oras. Au interzis, prin urmare, n anul 2007, accesul si libera miscare a doi oameni liberi, unul romn american, prin orasul la portile caruia te intmpina, de 120 ani, cea mai primitoare gazda din lume, Statuia Libertatii! Au pus gorilele pe ei si i-au izgonit in strada. in plin New York, deci, ctiva nazisti fac o alta lege, cea a discriminarii, interdictiei si a violentei. O supraveghetoare de la Centrul Cultural Romn – probabil o replica a faimoasei Frau Else Koch, gardiana SS din al II-lea razboi mondial, poreclita “cateaua de la Bergen Belsen” – crede ca
    poate
    sa lase sa intre acolo doar pe cine vrea ea. A dat dispozitie bodyguarzilor sa-i scoata pe vizitatorii americani in strada. Frau Corina Suteu, “directoarea”, a precizat, conform autorilor scrisorii, ca a primit dispozitii In acest sens de la dl. Mihnea Motoc, reprezentantul Romniei la ONU (?!). Mai mult, ca ordinul de interdictie pentru cei doi vine de sus de tot, de la Horia-Roman Patapievici, seful Institutului Cultural Romn, de la Bucuresti. Alaturata este si poza sa cazona, in camasa verde-brun, cu o privire fanatica si o tunsoare ofitereasca, asa cum i sta bine unui adevarat Gauleiter. Visnd, probabil, puciuri. Unul in balcoanele Parlamentului Romniei, altul mai departe, intr-o berarie la Mnchen. Iar altul foarte departe, peste Ocean, in preajma teatrului “La Mama”, in cartierul Tribeca, din New York.
    procetatean@presidency.ro
    Dear President Traian Basescu,

    I ‘d like to bring up some serious events occurred  in
    New York to your attention, which hurt the image of
    Romania and yourself. There have been discrimination
    and physical aggression against citizens of USA and
    Japan committed by diplomatic and cultural
    representatives of Romania.

    My name is Kiyoko Horvath, and I live in New York for
    more than 24 years  as a professional photographer and
    visual artist. Myself and my husband, Robert Horvath,
    who is a film maker graduated from I.A.T.C. Bucharest,
    we own film and photography studio in Manhattan, NYC.

    I heard from my Romanian friends that Mr.Horia-Roman
    Patapievici, the president of ICR promoted one
    anti-cultural and anti-Romanian policy. He said, ” It
    is shame to be Romanian, since we have second class
    culture, and we should throw Eminescu’s books. I
    consider Romanian language is just good to swear, and
    so on.”  Unfortunately, Ms. Corina Suteu, director of
    ICR of New York implements this idiotic ideas with
    religiosity. She closed library at ICR and she forbid
    using Romanian language in any events there, and
    discriminated against artists and intellectuals of
    this community continuously humiliated.

    First aggression against us occurred about a year ago,
    when Robert asked to restore using Romanian language
    at ICR, New York. Ms. Suteu ordered guards to push him
    out, but she met their refusal and she tried to push
    him out by herself. After this incident, we have never
    visited any more Culture Center programs until the end
    of last year, when ICR organized Romanian Film
    Festival at Tribbeca Film Center, we tried to enter to
    see one of the movies. Ms. Suteu again did not let us
    enter without any reasonable explanations.

    And two weeks ago, when we called and get reservation
    for a program at the Culture Center. To our surprise,
    we were told that both myself and Robert were not
    invited to any future events organized by the
    director, Ms. Suteu, including events in American
    public and private places, such as galleries, theaters
    and so on.
    We called Ms. Oana Radu, director of program, and
    asked who made this kind of abusive treatment against
    us? She replied that Mr. Mihai Motoc, Ambassador at UN
    gave this order.
    Since we didn’t want to pay any attention to this
    nonsense, we tried to go to see a Romanian movie at
    ICR last week. But, Robert was greeted at the middle
    of stairs by 4 guards and they told him that he could
    not enter to see the movie by order of Ms. Suteu, who
    has the backup of the director of ICR, Mr.
    Patapievici. These guards pushed Robert from the back
    on the stairs and only by chance he was not injured
    seriously. He was shouting and calling for police
    help, and then these guards stopped their physical
    aggression.

    Imagine, how visitors including American journalists
    felt passing  by and witnessing this event. Next day,
    Ms. Gindac, Mr. Motok’s secretary told us that Mr.
    Ambassador Motok took full responsibility of this
    unbelievable act.

    I want to say to you clearly, Mr. President. This
    events happened in America, where any discriminations
    based on religion, political opinions, or race,
    nationality is forbidden. Any incitation to violence
    is punished by law. Especially, to American and
    Japanese citizen like us, we cannot accept this abuse.

    Please consider this letter as official request for
    investigation and punishment of the guilty. We
    appreciate your attention and your sense of
    righteousness.

    Sincerely yours,

    Kiyoko Horvath & Robert Horvath

  26. Nu cred ca se poate vorbi cu impartialitate despre Holocaust.
    In Romania exista cimitire evreiesti in care, pe unele pietre funerare, poti citi o propozitie ciudata : mort in Transnistria. Aceste morminte sunt goale … cadavrele acelor oameni au ramas acolo in Transnistria.

    Si faptul ca Romania a incercat sa salveze evreii de pe teritoriul ei … e adevarat.

    Insa aceste fapte contradictorii sunt aproape imposibil de inteles de catre occidentali.

  27. Fara suparare, “Romania a incercat sa salveze evreii de pe teritoriul ei” NU e adevarat, e o gogorita!

    Ca individual, cetateni romani au salvat evrei de la deportare este real, ca statul roman a vandut pe bani buni evrei este real, ca majoritatea comunistilor ce-or comis atrocitati impotriva armatei romane la retragerea din 1940 erau evrei este iarasi real, dar statul roman, nu din 1940 ci de pe la 1800 a avut legi anti-evreiesti si n-a avut niciodata simpatii fata de neamul evreiesc.

    Antisemitismul românesc, ca ideologie-suport pentru legislaţia represivă antonesciană, îşi are originile în secolul al XIX-lea şi apare ca reacţie la emigrările populaţiei evreieşti dinspre Galiţia sau Imperiul Ţarist către Principate.

    Uite un istoric scurt cu doar cateva din legile antisemite din Romania:

    Primele masuri juridice antisemite au fost adoptate în Principatele Române în secolul al 16-lea.

    În secolul al XIX-lea, legislatia româna referitoare la evrei se dezvolta sub semnul discriminarii etnice si religioase; adoptarea „Regulamentului Organic” în 1831 a însemnat aparitia primei Constitutii românesti, ce prevedea obligatia ca toti evreii sa fie înregistrati la autoritatile locale, specificându-se ocupatia fiecaruia, caci evreii care nu-si puteau dovedi utilitatea trebuiau evacuati din localitatile respective.

    Ion Bratianu, fostul revolutionar pasoptist, a inaugurat în calitate de Ministru de Interne, începând din primavara anului 1867, circularele ce prevad izgonirea evreilor din sate si chiar arbitrara expulzare din tara.

    În iulie 1869, ca raspuns la protestul guvernului francez în legatura cu statutul evreilor din România, Mihail Kogalniceanu trimite Parisului o nota în care refuza sa-i considere pe evrei ca cetateni români.

    La 17 ianuarie 1879 guvernul depunea mesajul de revizuire a articolului 7 din Constitutia României, pentru ca aceasta ar fi trebuit sa conduca la acordarea cetateniei române evreilor români, in octombrie 1879 Parlamentul votand legea de revizuire a articolului 7 din Constitutie, astfel incat sa împiedice, practic pâna dupa sfârsitul primului razboi mondial, naturalizarea evreilor români.

    Legea votata în 1879 acorda cetatenia româna în bloc doar unui numar de 888 de evrei care luptasera în Razboiul de Independenta a României din 1877.

    În circa 38 de ani, dupa 1866, au fost încetateniti doua mii de evrei, inclusiv fostii combatanti evrei din Razboiul pentru Independenta.

    În domeniul economic, exista interdictia impusa evreilor de a detine slujbe la caile ferate, la vami, bursa si la regiile care asigurau monopolul statului de vânzare a sarii si a tutunului.
    Existau legi si dispozitii care îi împiedicau pe evrei sa obtina licenta de vânzare în mediul rural a bauturilor alcoolice.
    În ultimele trei decenii ale secolului al XIX-lea, mii de familii de evrei au fost izgonite din sate si orase, prin legi ce prevedeau expulzarea populatiei semite.

    În domeniul, sanitar, pentru a obtine dreptul de a avea o farmacie, farmacistii evrei se puteau prezenta la concurs doar daca nu se prezentau farmacisti români.

    Din 1876 evreii sunt încorporati ca „straini care nu apartin unei natiuni straine”.
    Dupa recunoasterea României de catre Puterile europene, începând din 1882, evreii au fost obligati sa faca armata ca „locuitori ai tarii”.
    În timpul razboiului balcanic din 1913, au fost mobilizati circa 13.000 de evrei.
    Dar, în pofida luarilor de pozitie în favoarea drepturilor lor, nu li s-a acordat cetatenia româna.
    În 1915, apare Legea controlului strainilor.
    Din rândul evreilor combatanti în primul razboi mondial, s-au înregistrat 882 de morti, 735 de raniti si 825 de decorati.

    Prevederile legii de revizuire a articolului 7 din Constitutie nu au fost abrogate decât dupa primul razboi mondial.

    In aceasta perioada au fost promulgate legi mai permisive pentru populatia evreieasca, pâna la 21 ianuarie 1938, cand decretul regal nr. 169 semnat de Carol al 2-lea si de Octavian Goga ca Presedinte al Consiliului de Ministri, a statuat „revizuirea” atribuirii cetateniei catre evrei.

    În expunerea de motive a Decretului-lege, Ministrul de Justitie, Radulescu-Mehedinti, invoca drept temei fundamental al masurii adoptate „invazia evreilor” de dupa Unirea Principatelor din 1859 .

    În interviul acordat în ianuarie 1938 ziarului britanic „Daily Herald”, regele Carol al II-lea si primul ministru Goga dadeau cifra de 250.000 si respectiv 500.000 de evrei considerati „ilegali”.

    Daca regele respingea ideea expulzarii lor, negându-le, în schimb, orice fel de drepturi, Goga vorbea de acesti 500.000 de „vagabonzi” pe care „nu-i putem considera ca cetateni români” .
    Octavian Goga propunea deportarea în Madagascar a acestor 500.000 de evrei, în timp ce Istrate Micescu, ministru de Externe în guvernul Goga-Cuza declara: „Este urgent sa ne maturam curtea, caci este inutil sa toleram la noi toate aceste gunoaie” .

    Legea constitutionala de la 27 februarie 1938 proclama la punctul „a” ceea ce numea „legea sângelui”, iar la punctul „b” facea distinctia juridica si politica între „românii de sânge” si „cetatenii români” .

    In 8 august 1940 în timpul guvernării Ion Gigurtu apar decretele-legi cu numerele: 2650, cel care prevedea statutul juridic al evreilor şi îi încadra în anumite categorii şi 2651, act care punea în ilegalitate căsătoriile mixte între români şi evrei, motivaţiile oficiale ale ultimul decret făcând referire deschisă la legile rasiale de la Nürenberg.
    Decretul nr. 2650 din 8 august 1940 pune la bazele statului român antonescian împărţirea cetăţenilor pe categorii în funcţie de „distincţia” dintre cele două niveluri juridice: „românii de sânge” şi „cetăţenii români”. În urma acestei împărţiri evreii carora nu li s-a anulat cetăţenia română devin cetăţeni de rangul al doilea. Trecerea în altă categorie va fi împiedicată prin interzicerea adoptării creştinismului şi prin împiedicarea căsătoriilor dintre românii „de sânge” şi „cei de religie mozaică”, deoarece, aşa cum susţinea generalul Radu Rosetti, ministru al cultelor în timpul regimului antonescian „fiinţa etnică a neamului nostru trebuie ferită de amestecul cu sângele evreiesc”.

    După 1941, politica faţă de evrei a regimului antonescian face o diferenţiere între evreii din Muntenia, Transilvania şi Moldova, văzuţi ca elemente mai bine integrate, fidele statului român şi cei din Bucovina şi Basarabia asociate pericolului bolşevic şi, ca urmare, viitoare victime ale purificării etnice şi ale genocidului transnistrean….

    Asa ca, ma repet, Romania, ca stat, a avut o orientare antievreieasca.

  28. PENTRU CEI INTERESATI IN DE ALE ARTEI, SITE-UL MEU ESTE
http://www.devagallery.com

    CU GANDURI BUNE DE PESTE OCEAN
ROBERT HORVATH (DEVA)

  29. EXPOZITIE COMUNISTA ICR NEW YORK
    CITITI
    Atitudini * New York Magazin Nr. 587 * Miercuri, 1 Octombrie 2008 * Pagina 7

    LA MANIFESTATIA ANTI BASESCU AU PARTICIPAT:
    Center for Anticommunism, Ultra Anticommunist Association, Radical Anticommunist
    Action, Cuban American Democracy Project, Biyelorussian Popular Front, Russian
    Anti-Communist Committee, Lithuanian National, Forest Brothers of Estonia, Croatian
    National Front, Free Cuba Fundation, Veterans of America Anticommunista, Hrvatski
    Nationalni Front, Free Burma Coalition, Slovac National PARTY, Junta Patriotica Cubana,
    Polska Liga Monarchistyczna, Croat Anticommunists, Solidarnosc.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: