Scandal ICR – concluzii – III – Arta lui Politically Correct

Gafele si statul

Ma intreb… daca expozitia era finantata din bani de provenienta privata, oare poneiul roz ar mai fi starnit atata pasiune? Probabil ca da, pentru ca cei care au generat scandalul au criticat (cel putin la inceput) exclusiv calitatea “artistica” si “antisemitismul” expozitiei.

Daca scandalul ar fi inceput prin a sublinia sursa de finantare a expozitiei si faptul ca, avand aceasta sursa de finantare, expozitia trebuia sa fie, desi nu este, politically correct, atunci totul era clar si simplu. Si corect.

In orice caz, daca finantarea era privata, facea niste clabuci Horvath, zicea doua vorbe de dulce Badin la el in blog si cam asta era tot. Poate stramba opinia publica din nas si pe unii ii pufnea rasul, si cam la asta s-ar fi redus tot. Trecea ziua intai, venea a doua zi, venea alta stire, colbul uitarii si insignifiantului se aseza linistit si acoperea fundul roz marcat al lui “My Little Pony” (a propos, o jucarie total idioata, am sa ma lupt cu fii-mea daca o sa-i dea prin capsor ca vrea asa ceva).

DACA finantarea era privata. Dar nu a fost privata.

Arta diplomatiei si implicatiile gafelor diplomatice

Institutul Cultural Roman este finantat de statul roman, prin urmare expozitia “Freedom for Lazy People” a fost finantata de statul roman. Am sa definesc putin notiunea de stat, asa cum o percep eu, folosind in continuare majuscula pentru a denumi aceasta vasta institutie si sarcinile ei.

La nivel “micro”, individual, chestiile pe care dau banii ma reprezinta personal. Daca eu ma duc si cumpar un peste din sticla si il pun pe televizor, chestia asta spune ceva despre mine. E posibil ca unora ca mine sa le placa pestele ala, altii s-ar putea sa nu-l observe dar e posibil ca unii sa se strice de ras cand il vad si sa imi spuna in fata sau sa spuna altora pe la spatele meu ca sunt o “kitchoasa”. Unii mai “snobi” s-ar putea chiar sa se fereasca sa mai intre vreodata in vorba cu mine. Totul din cauza ca am dat banii mei pe un peste din sticla, peste care reprezinta, in mintea majoritatii, kitsch-ul si, prin asimilare, ma reprezinta pe mine. Nu va conta ca pestele ala e poate facut de un sticlar renumit, ca poate nu e acelasi peste cu cel considerat kitsch, ca poate are o valoare sa zicem istorica, ca poate l-am rascumparat de la un anticariat pentru ca fusese al strabunicii si l-am recunoscut dupa monograma de pe aripioara. Peste pe TV = kitsch. Punct.

O sticla de suc cu eticheta rosie si cu forma de papuc = Coca Cola. Crucea cu Isus pe ea = crestinism. Cravata = protocol. Secera si ciocanul = comunism. Zvastica = nazism, holocaust, crime, orori.

Statul nu reprezinta in macro o singura nisa micro, ci reprezinta intreg conglomeratul de indivizi, cu tot cu valorile lor, care il finanteaza si l-au desemnat sa ii reprezinte, platindu-l pentru asta. Asta obliga Statul sa aiba grija sa nu jigneasca indivizii pe care ii reprezinta, sa le apere interesele global, adica respectandu-i pe toti si facand un slalom abil intre extreme, pentru a asigura calmul, armonia populatiei si coeziunea natiei, pastrand in acelasi timp libertatea de exprimare si fara a oprima. Este o misiune extrem de ingrata, grea, pentru care s-a iventat DIPLOMATIA.

Un Stat care ia partea unora in detrimentul altora fara a avea ratiuni extrem de bine gandite, motivate, argumentate si definite catre echilibru si luand in calcul toate drawback-urile este un stat gresit. Un Stat in care o parte dintre cetateni, desi respecta legile si platesc darile impuse, sunt marginalizati si se pot simti ca cetateni de mana a doua sau se pot simti jigniti, exploatati, neluati in seama, este un Stat gresit.

Este DATORIA Statului sa protejeze nedreptatitii si sa le ofere justitie, sa apere interesele celor neajutorati, sa pastreze vii ororile istoriei in memoria colectiva, pentru a preveni repetarea lor, sa faca dreptate, sa acorde sprijin, sa sustina si sa-si ajute cetatenii contribuabili sa fie mai fericiti, mai multumiti, mai sanatosi, mai educati si asa mai departe.

Platim Statul ca sa ne asigure acele servicii de care nu ne putem ocupa noi insine. Platim nivelul macro.

Atat in relatia cu indivizii care alcatuiesc populatia cat si in relatia cu alte State, recte alti indivizi care alcatuiesc alte populatii, Statul este obligat din ratiuni lesne de inteles sa practice cu sfintenie diplomatia. Diplomatia este o arta? Impropriu spus. Daca diplomatia ar fi fost o arta, nimic nu ar fi fost interzis diplomatiei si nu ar fi existat reguli. Diplomatia este o DISCIPLINA. Cu norme stricte, care implica insusirea unui numar urias de cunostinte, asumarea responsabilitatii, cunoasterea culturilor si sensibilitatilor fiecarei natii, cunoasterea limitarilor, cunoasterea perfecta a lui “politically correct”.

O gafa a unui individ va ramane o simpla gafa, cu repercursiuni adesea strict individuale. O gafa sub aripa Statului, daca Statul nu o carpeste diplomatic si rapid, poate declansa un razboi mondial. Asadar, Statul nu-si permite sa faca gafe si, daca se intampla sa o faca, trebuie sa se zbata sa le repare. Daca Statul adopta o stema reprezentand un peste pe un televizor toti indivizii care platesc pentru ca statul sa functioneze intra automat, indiferent de parerile lor personale, in categoria kitsch-ului. Statul ar putea explica in van ca pestele ala e facut de un sticlar renumit, ca poate nu e acelasi peste cu cel considerat kitsch, ca poate are o valoare sa zicem istorica pentru ca a apartinut strabunicii cuiva din popor si e emblematic pentru nushce perioada. Peste pe TV = kitsch. Punct.

Sigur ca, din pacate, in cazul particular al statului roman, exista o dubla standardizare, si am sa dau cateva exemple:

  • e ok (adica nu sare nimeni de dos in sus, dar nu e ok) sa facem misto de Isus, dar nu e ok sa facem misto de holocaust si in curand nu va fi oficial ok sa facem misto de Mohammed.
  • e ok (adica nu da nimeni atentie celor care spun ca nu e ok, si nu e ok) sa platim, desi avem un stat laic, salarii de ~8000 RON popilor ortodocsi, in vreme ce atat martorii lui Iehova, satanistii, baptistii, catolicii, penticostalii, musulmanii, ateii, adventistii, agnosticii, evanghelistii etc platesc si ei aceleasi contributii la bugetul statului iar popii care predica alta religie decat a lor si alta credinta decat a lor sunt, paradoxal, platiti si de ei.
  • e ok (si NU, NU e ok!) sa dam unei mame, care din diverse motive, in general lipsa dorintei de a munci, nu a castigat mare lucru la viata ei, 800 RON pe luna pentru ingrijirea copilului pentru simplul fapt ca a facut un copil, dar nu e ok sa dam unei mame, care a castigat in ani de munca mai multi bani si e obisnuita cu un anume nivel de trai, o suma macar procentual echitabila pentru a-i asigura acelasi standard de viata ca si pana atunci, si ne batem joc de ea tot cu 800 RON.

Cu alte cuvinte, statul roman e muma pentru unii, ciuma pentru altii.

Asta totusi NU schimba situatia pestelui… aaa… zvasticii de pe fundul poneiului roz.

ICR este o institutie finantata de statul roman si misiunea acestei institutii este promovarea culturii romane in lume, cu obligativitatea pastrarii corectitudinii politice in toate expozitiile, activitatile, manifestarile sale culturale.

Peste aceasta obligativitate, indiferent de valoarea actului artistic per se, ICR nu are voie sa treaca.

ICR trebuie sa promoveze cultura romaneasca pastrand in mod obligatoriu si nenegociabil statutul politically correct.

Situatie in care zvastica de pe crupa poneiului roz, pamflet sau nu, arta sau nu, antisemit sau antinazist, NU CONTEAZA, nu avea ce cauta in expozitia “Freedom for Lazy People” de la New York.

ICR nu avea dreptul sa profite de faptul ca expune intr-o tara toleranta in ciuda sensibilitatilor. Faptul ca gafa artistului nu a fost sesizata de organizatori nu este si nu poate fi o scuza, pentru ca sunt convinsa ca s-ar fi gasit cineva sa il traga de urechi bine de tot, inainte de a deschide expozitia, retragand instant exponatul, daca artistul ar fi desenat, de exemplu, chipul lui Mahomed pe fundul unei camile de plastic si expozitia s-ar fi desfasurat la Islamabad…

Va urma.

Advertisements

23 Responses

  1. […] Comments Scandal ICR – conclu… on Scandal ICR – concluzii – I – …Messa on intrebareMessa on Scandal ICR – concluzii – II […]

  2. Aici gresesti. ICR n-are obligatia pastrarii “corectitudinii politice in toate expozitiile, activitatile, manifestarile sale culturale”.

    Ca orice institutie, ICR are un manager, iar acesta, odata numit, are libertatea de a alege ceea ce promoveaza sau nu. Daca nu e bun, la expirarea mandatului, exista unii care pot sa-l schimbe, dar pana atunci are tot dreptul sa ia deciziile pe care le considera potrivite.

    Exista o gafa, dar nu e legat de sensibilitatile pe care le putea starni poneiul, ci de faptul ca li sa dat apa la moara unor personaje care cautau motiv sa se ia de ICR/Patapievici and co.

    Nu exista nici o problema diplomatica, pentru ca nu exista nici un fel de protest oficial sau neoaficial al unor organizatii evreiesti/americane sau de orice alta nationalitate impotriva poneiului roz.

    Exista doar protestul unor ROMANI din New York care au dintotdeauna o problema cu ICR-ul (deci se poate spune clar ca sunt rau-intentionati), a unei televiziuni romanesti care apartine unui fost securist ce uraste orice ii imiedica afacerile (Antena 3) si a unur bloguri cel putin dubioase. Faptul ca, mai departe, au aparut si oameni care cred sincer ca e o problema, e irelevant.

  3. Ajungem si acolo, va urma.

  4. sunt convins…
    doar ca fraza “ICR trebuie sa promoveze cultura romaneasca pastrand in mod obligatoriu si nenegociabil statutul politically correct.” si in general povestea cu corectitudinea politica e total pe langa subiect. nu exista o asemenea obligatie

  5. @Mihai G “Faptul ca, mai departe, au aparut si oameni care cred sincer ca e o problema, e irelevant.” – adica faptul ca unii cred sincer chiar e irelevant? sa ne cacam eventual in capul lor?

    Si tu chiar crezi ca managerul icr e liber sa ia orice decizie? Si il judecam dupaia? Pe banii mei? Pai nici macar Directorul unui SA nu are dreptul asta, si colea dau banii voluntar, cu atat mai putin Patapievici la ICR unde ii dau cu fortza.

    Sau crezi ca Patapievici poate sfida pe oricine, oricum, platit fiind de cel sfidat?

  6. Nu.

    Cred ca pentru orice expozitie din tara asta, organizata pe bani publici, se pot gasi personaje care sa zica ca “nu trebuie facut asa ceva pe banii mei”. prin urmare, tebuie sa existe un om care sa ia decizii, pentru ca altfel nu s-ar mai organiza vreodata vreo expozitie.

    Daca omul ala ia decizii gresite, exista posibilitatea de a fi schimbat, de a nu-i fi prelungit contractul etc. dar si acolo decizia e a unui superior (in cazul asta e presedintele sau un consiliu director, n-am studiat prea bine legea) si atat, nu a oricarui contribuabil.

    Afirmatia “nu poate face asta pe banii mei” e ipocrita, pur si simplu.

  7. Hai sa o luam si altfel. Adica, cu legea:

    Art. 2
    Institutul are drept scop reprezentarea, promovarea şi protejarea culturii şi civilizaţiei naţionale în ţară şi în străinătate. (no “politically corectness” here)
    Art. 3
    Institutul are următoarele obiective:
    j)încurajarea creaţiei tinerilor şi stimularea talentelor tinere în cultură, ştiinţă şi artă, acordarea de burse pentru studii în ţară şi în străinătate, de premii şi diplome, precum şi asigurarea altor forme de sprijin material;

    Cum e cu Patapievici:

    Art. 12
    (1)Conducerea operativă a Institutului este asigurată de un preşedinte, care este numit şi revocat din funcţie de către Preşedintele României; funcţia de preşedinte al Institutului este asimilată celei de secretar de stat.
    (2)Mandatul preşedintelui este de 4 ani, cu posibilitatea de a fi reînnoit.
    (3)Funcţia de preşedinte al Institutului este incompatibilă cu calitatea de membru al unui partid politic.

    Hai sa vedem si cum e cu banii:

    Art. 7
    (1)Consiliul de conducere are următoarele atribuţii:
    d)aprobă proiectul bugetului anual de venituri şi cheltuieli, pe baza fundamentării Comitetului director, precum şi execuţia bugetară din anul anterior;
    Art. 10
    (4)Comitetul director are următoarele atribuţii:
    c)elaborează proiectul bugetului de venituri şi cheltuieli şi execuţia bugetară pe anul anterior;
    Art. 12
    (6)Preşedintele este ordonator principal de credite.
    Art. 16
    În susţinerea activităţii externe a Institutului, prin intermediul institutelor culturale româneşti din străinătate, Ministerul Afacerilor Externe va asigura:
    a)cuprinderea în bugetul de stat a fondurilor necesare bunei funcţionări a acestor institute;
    Art. 21
    (1)Bugetul de venituri şi cheltuieli al Institutului se elaborează pe bază de programe. Cheltuielile curente şi de capital ale Institutului se finanţează din venituri proprii şi din subvenţii de la bugetul de stat.
    (2)Veniturile proprii ale Institutului se constituie din vânzarea produselor editoriale, organizarea de sesiuni, conferinţe, manifestări cultural-artistice şi ştiinţifice, realizarea de studii, analize şi programe pe bază de contracte de cercetare, precum şi din proiecte realizate în parteneriat public-privat şi se utilizează de către Institut, potrivit legii.
    (3)Institutul poate primi şi folosi donaţii şi sponsorizări, potrivit legii.
    (4)Institutele culturale româneşti din străinătate sunt finanţate de la bugetul de stat printr-un capitol distinct cuprins în bugetul Ministerului Afacerilor Externe.

  8. @Mihai G

    Ai spus ca “Afirmatia “nu poate face asta pe banii mei” e ipocrita, pur si simplu.”

    Tin sa iti amintesc ca traim in democratie, si pot comenta orice, cata vreme platesc. Nu conteaza daca sunt doctor in stiinte sau manelist. Pot comenta. Platesc (si inca nu putin) deci pot comenta. Sau ai prefera cumva o societate ca pe vremea lui ceasca, eventual cu tine in rolul lui si toate comantariile sa fie in concordanta cu parerile tale? Eh, chiar daca ai vrea asta, pe moment nu se poa, pt ca, totusi, e democratie, chiar daca mai precara.

    Referitor la fondul problemei, uiti ca ICR are de fapt o misiune diplomatica, platit fiind din bugetul Ministerului Afacerilor Externe. Asta ii obliga la mai mult decat arta (orice ar insemna asta), adica la diplomatie. Si sa faci misto de menora intr-o tara in care evreii sunt iubiti, tara de care ai nevoie, se cheama diplomatie proasta! Si sa nu uitam partea 2, adica, evident “pe banii mei”

    Deci vorbim de diplomatie, nu de arta.

    Mai ceva: mi se pare tare aiurea de fapt intreaga existenta a ICR. SUA, GB, Deutschland, Franta au ce sa foloseasca la institutele lor, pentru ca au o cultura solida + ca sunt niste state puternice si bogate. Noi nu avem, din pacate nici cultura serioasa, nici bogatie, nici putere. Atunci ce am putea de fapt arata la ICRNY?

    Daca totusi tu crezi ca avem ce arata, te invit sa sponsorizezi – eventual tot pe zacusca senzual – sa faca show acolo.

    Parerea mea.

  9. da, poti comenta, la fel cum eu te pot face ipocrit…

    “Si sa faci misto de menora intr-o tara in care evreii sunt iubiti, tara de care ai nevoie, se cheama diplomatie proasta! ”

    Arata-mi miile de proteste ale comunitatii evreiesti din SUA si iti dau dreptate. Nu ai o problema diplomatice cu o comunitate daca nu protesteaza nimeni. Din cate stiu eu, au comentat doar “evreii” de la New York Magazin, Badin si Antena 3.

  10. Cred ca totusi nu ai inteles nimic. Desi eu pot comenta, tu nu ma poti face ipocrit.

    Pe o parte eu am dreptul sa comentez (in limitele decentei) orice, mai ales daca e pe bani platiti de mine.

    Pe de alta parte, nu ai dreptul sa arunci cu epitete dupa cum vrea muskiu tau central. Cel mult poti sa spui “Cred ca esti _____ pentru ca _____”. Deci putin mai multa atentie, pls.

    Cat despre doar evreii de la NYM, daca ceva din banii MAE jigneste si un singur om, tot prea mult e. Bineinteles ca lucrurile are sta altfel daca banii ar fi privati si nu ar fi in numele Romaniei, ci in nume propriu.

  11. Bine zis, cand e vorba sa jignesti un om… normal 🙂 Ori nenea Spume&Clabuci e orice, numai normal nu…

  12. Messa, fii sigura ca sunt mai multi cel putin dezamagiti de expozitie, numa ca nu fac scandal. Si parca noi marcam banu la faza asta pentru imagine pozitiva, nu?

  13. Mogre, scrie 1+1=2 si tot protesteaza careva; sa te simti jignit de actu’ artistic, cat de prost ar fi el, se numeste imbecilitate; actu’ artistic iti place sau nu, dar nu-l iei k pe un atac decat daca artistii zice- “este un manifest anti..bla-bla-bla”.
    Dpdv-u’ meu, arta k sa ramana arta, n-are voie sa fie politizata; cand faci k Balasa si-l pictezi pe Ceasca si sinistra pe post de limba-n cur contra favoruri, arta se transforma intr-un mare kkt. (chiar are propietatea kktului, pute cat timp e proaspat, dupe un timp poate sa se depolitizeze si sa redevina arta, cum probabil vor deveni o parte din odele scrise/pictate/sculptate in cinstea cuplului abuziv-impuscat).

  14. “daca ceva din banii MAE jigneste si un singur om, tot prea mult e”

    crede-ma, orice va face MAE se va gasi INTODEAUNA un om care sa se simta jignit. repet. INTOTDEAUNA. Nu e un criteriu, pur si simplu… Pe principul asta, nici o institutie a statului nu va face niciodata nimic, desi se vor gasi oameni care sa se simta jigniti ca nu va face niciodata nimic.

  15. de ce trebuie sa astepti sa implinesti o suta de ani pentru a fi recunoscut? M-am saturat sa ascult prostia cu moralitatea in arta…Nu exista asa ceva!!!! Nuvela Moartea la Venetia ( unul dintre cele mai frumoase texte literare mondiale) este morala? Si-a pus Thomas Mann vreodata aceasta intrebare? Bineinteles ca nu . Visconti care a ecranizat-o intr-un film minunat nici atit. Arta este absoluta….si nici un act artistic nu poate fi conceput fara o libertate totala…Tablourile lui Picaso…sau celebrele Manet: “Mic dejun in iarba” si “Olympia” sa ne fereasca Dumnezeu de ipocrizia standardelor ” Morale”
    Zacusca sensual reprezinta poporul roman? Eu zic ca da…arata un popor puternic, vital, neconformist, dinamic cu o privire proprie asupra vietii…este singura data cind statul face ce trebuie in marketingul de arta…

  16. @Drieu La Rochelle

    Ei bine, eu nu sunt de acord cu tine. De ce sa cotizez eu la ce iti place tie? Tu cotizezi la ce imi place mie? De ex mie imi place zilele astea Dodge Charger. Pui tu parte din bani? Pt ca, ca de obicei, despre bani este vorba.

    Vor cei de la zacusca sa nu mai fie criticati? E simplu, sa isi faca distractia in nume propriu si pe bani privati. E atat de simplu. De ce oare nu o fac?

    Totusi, de unde vin superioritatea asta intelectuala de “eu am dreptate, tu nu?” Si ca ce kestie? Stii ceva, cata vreme cotizez (si cotizez ceva) am dreptate pe banii mei, ca si tine pe ai tai.

    Iar daca iti plac tovarasii de la zacusca, care mie sincer nu imi plac deloc si kre ca pot trece si 1000 ani ca tot nu ii va recunoaste nimeni, nu te opreste nimeni sa sponsorizezi.

    Parerea mea.

  17. @Mihai

    Nu stiu daca ai inteles, dar cand vorbim de MAE vorbim de diplomatie, care se desfasoara putin dupa alte reguli decat cele cu care suntem obisnuiti in viata de zi cu zi.

    Iar regulile diplomatiei nu iti permit sa jignesti. DELOC! E o sarcina destul de ingrata, dar care nu e musai – poti pur si simplu sa nu te bagi. Daca totusi te-ai bagat, respecti dracu regulile, nu te dai destept si nonconformist.

  18. ART + POLITICALLY CORRECTNESS = BULLSHIT

  19. @Mogre,

    ICR nu e MAE, MAE ii asigura doar o parte din finantare.

    Nu stiu daca ai citit cu atentie fragmentele din lege, dar ICR se poate si “auto-finanta” sau poate primi donatii. Prin urmare, evenimentele de la New York nu sunt organizate exclusiv din banii statului.

    Pe de alta parte, cei de la Zakusca au fost invitati acolo de ICR, deci nu ai de ce sa sari in capul lor.

    Nu mai incerc sa te conving ca nici un reprezentat a statului nu e obligat sa-ti faca tie pe plac doar pentru ca platesti impozite. Il poti critica, il poti da in judecata, daca crezi ca ti-au afectat drepturile, dar nu-l poti obliga.

    De fapt nu mai incerc sa te conving de nimic. E blogul tau, e pe banii tai, deci eu nu pot sa te critic.

  20. Messa, continuarea?

  21. Nu inca.

  22. :-)))))
    vvv.menreport.ro/youniverse/brain-enlargement/arta-de-tot-rahatul.html

    Ce-a ajuns arta mai dragilor! :-)))))

  23. Din pacate traim intr-o tara lipsita de ierarhii valorice

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: