Dedicatie iubitorilor de taxe

Ma buzzui azi TLP pe mess sa imi spuna ca s-a schismat blogosfera rationala in jurul taxelor – pro sau contra si imi zice ca cam de la mine porni tarasenia, deci sa imi dau si io cu parerea.

OK, deci sa imi dau cu parerea, asa ca iata cateva idei

1. la modul cel mai sincer, sa vrei sa dai bani fara sa iti ceara cineva si sa mai si insisti pe asta mi se pare semn de prostie

in orice negociere interesul tau e sa tragi spuza pe partea ta, nu sa te dai tu echilibrat si fair, ca ti-o cam iei in freza; mai ales cand vezi ca celalalt nu este la fel ca bonom ca tine si ca trage intr-un mod cu totul nerezonabil pe partea lui; p bune, nu e suficient sa fii dastept la modu general, asa, tre sa iti mearga bibilica si aplicat – iar o prima aplicatie este sa nu fii generos cu ala care te fura

2. cica statul nu ar putea exista fara taxe, ca daia ne trebe, pentru diferite servicii – sa discutam intai de sanatate si pensii, care halesc ceva mai mult decat impozitul propiuzis al unui muritor de rand

pai mancatzash, noi platim cam 30% din venit la stat pt sanatate si pensie, iar firma angajatoare mai plateste inca aprox 15% – asta fata de 16% cat este impozitul pe venitul prsoanelor fizice; ba mai mult, platim ca ASIGURARE nu ca impozit, pntru ca se duce la BUGETELE DE ASIGURARI – care functioneaza in general pe principiul cat contribui pe atat primesti sau macart contribui primesti, nu contribui nu primesti; faza este ca NU PRIMESTI decat cel mult cacat si asta in conditiile in care contribui FORTAT – cu cat castigi mai mult cu atat platest mai mult, de parca te-ai imbolnavi de mai multe ori; unii bat campii si zic ca e vorba de solidaritate – io zic ca hai sictir, ca sub solidaritate se ascund multi puturosi care ar face orice altceva decat sa munceasca – asa ca hai sictir!

2.1 pensiile: dragi masculi de +/- 30 ani, veti munci pana la 70 ani pentru a re-echilibra bugetul asigurarilor sociale (aka pensii) desi speranta voastra de viata e de 68; p principiu platesc si primes, ce pula mea primiti? pntru sexul frumos treaba e mai misto, ca o sa poa sa stea vreo 3-4 ani la pensie, babele ele intre ele, dupa o viata de contributie, bineinteles pe o pensie de tot cacatul

2.2. sanatatea; mah, daca si ce e in rromanika se cheama servicii de sanatate, ma crestez cu lama pe coaie; io zic ca se cheama cacat si ca ne toaca banii aiurea si degeaba

2.3 concluzie – daca simt nevoia sa cotizez prefer sa aleg eu unde, cui, cat si cum, nu sa contribui fortat la ceva de unde stiu soto ca nu pimesc nimic.

3. cica statul nu ar putea exista fara taxe – bai nene, da redeventele ce dracu is?

redevente = chestiile alea de le incaseaza statul pentru exploatarea “bogatiilor minerale ale patriei”; adica chestiile alea de le-au cedat la OMV pe 3 usd / barilul de petrol (sau p-acolo); dupa care vin si ne cer noua bani, ca cica nu au bani la buget; da sa le vanda p alea pe nimic numa sa ia un cacanar o spaga infima p langa cat am pierdut noi, asta se poate

si sa nu spuna careva ca chestia asta e doar la noi, pentru ca nu–i asa; ori de cate ori administrezi banii altora si nu te leaga nimic de ei, poti lejereanu sa iti bagi pula in ei – cam ce au facut cretinii astia

uite inca o idee: in momentu asta rromanika polueaza mai putin decat are dreptul dela mue; alte state, care si-ar dori din suflet sa polueze mai mutl, ca au industrie, nu gluma, sunt dispusi sa plateasca; pe scurt, drepturile de carbon ale rromanikai ar valora cam 1.000.000.000 euro / an

sa nu mai pomenim de vastele poprietati publice si private ale statului rroman.

4. cica statul nu poate exista fara taxe pe care sa le investeasca in diferite servicii pe care le intoarce – faza e ca astia consuma cat le dai plus inca ceva – de ce oare toate statele au “deficit bugetar”? Ha?

istoria ultimilor 50 ani ne arata ca toate statele cu cat au mai mult cu atat consuma mai mult; daca le dai bani de cheltuit, cum singura grija e sa ii cheltuie (si am vazut destui dinastia la viata mea) vor inventa motive pentru care sa ii cheltuie, vor inventa institutii noi, reglementari noi si taxei noi aferente pentru a finanta noile structuri bugetare create pentru implementarea noilor legi

daca nu au bani insa, vor fi obligati sa se limiteze si eventual sa gaseasca modalitati de a scoate bani din ceea ce au deja – vezi redevente si drepturi de poluare

5. cica statul asigura niste servicii cum ar fi justitie, aparare samd – ROFL ROFL ROFL!

In afara de amenzi, io personal de la politie, ori de cate ori i-am chemat DE NEVOIE nu am primit; de fapt serviciile astea NU EXISTA.e o simpla ILUZIE ca ar exista o institutie care sa te “apere de raufacatori”; de fapt exista o sleahta de gabori care nu prea fac nimic, care nu prind niciodata hotul, care nu intervin niciodata sa previna ci sa dea amenzi (vezi gaborii de circulatie care pun radar unde e limitare de viteza aberanta la 30 km/h), care mai degraba ii protejeaza pe hoti samd; la fel si justitia;

un exemplu trist, “wrong on so many levels” este cel al cetateanului becali, care a calcat pe bec in atatea cazuri si e tinut la bulau in singurul caz in care vina lui este discutabila, in timp ce hotii sunt liberi; sau mai avem un exemplu chiar in codul penal, care zice ca daca hotul vine noaptea la tine cu cutitul, tu nu ai voie sa scoti un cutit mai mare. capsci?

de fapt, povestea asta cu “daca nu exista statul cine te apara” seamana mai mult cu santajul popilor “daca nu crezi si nu faci x, y si z te bate dumnezeu”; un fel de drob de sare care sta insa foarte stabil si bine la locul lui si nu se prea intampla nimic; doar ca statul il arata sa te sperie, dar daca chiar ar pica drobu nu ar putea face absolut nimic, ca statul de fapt nu cu asta se ocupa, chiar daca tu crezi altceva

6. cica statul nu poate exista fara taxe; hmmmm, ok, dar atunci Andora de exemplu de ce exista? cum reuseste sa incalce aceste legi imabile ale existentei statale? hm?

cateva idei am dat io mai sus, dar ideea de baza e ca se poate, iar daca au putut altii, cred ca este de datoria noastra sa vrem si noi;

daca insa plecam de la ideea (preconceputa) ca nu se poate fara taxe, nu vom avea niciodata nici o sansa … de a ajunge in paradis, evident paradis fiscal🙂

PS: am intalnit si argumentul (corect dealtfel) ca daca statul roman e de rahat nu inseamna ca orice stat e de rahat

dupa cum am afirmat deja, este foarte corect; problema este insa ca orice stat (ca institutie) functioneaza angajand OAMENI – care astia constituie de fapt veriga slaba; atata vreme cat sunt educati, de bun simt si fara motive grave de nervozitate ei se vor comporta ok; intr-o perioada de criza insa, exact atunci cand e mai important, creste riscul sa clacheze si sa se duca totul dracului si sa degenereze toata shaormaria intr-un alt fel de “statul rroman”; prin urmare eu cred ca e datoria noastra, pentru a evita o astfel de degenerare, sa militam in permanenta pentru a reduce puterea aflata la dispozitia statului, oricare ar fi el, rroman sau nu, ok sau nu.

18 Responses

  1. Si totusi Andorra de unde are bani pentru serviciile publice, infrastructura, asigurari sociale si de sanatate etc? Si nu cumva e mai usor sa faci paradis fiscal intr-o tara cu populatie 70.000 decat in una cu 22.000.000? Paradis fiscal nu inseamna suprimarea taxelor. iar in lipsa taxelor statul nu ar mai putea functiona si societatea ar fi in anarhie.

    Cred ca ai impins lucrurile prea departe, cum de multe ori tinzi sa o faci.

  2. Sunt convins ca ai dreptate. Astept totusi si argumentele care imi vor confirma cu siguranta increderea.

  3. E mai usor? Eu zic ca e mai greu🙂

  4. IPO, suntem vreo 18 mil, cu tot cu aia plecati dupa capsuni, oficial sau nu… deci in tara cred ca au mai ramas vreo 13-14 mil. Nu are relevanta pentru comparatie, ca tot multi suntem…

    In fine, conteaza si suprafata, cat e Andorra, un biscuite intre tari, si cat e Romania, câtai plătica!

  5. Ideea cu abolirea taxelor este elucubranta. Toate serviciile publice consuma lichiditate. Toata proprietatea privata a statului + redeventele incasate din exploatarea resurselor naturale + profiturile intreprinderilor cu capital de stat (desi in capitalism – liberalism statul nu este antreprenor ci doar arbitru) nu pot acoperi nici macar 1/4 din nevoia de lichiditate a serviciului public. Dak ar fi fost alminteri in Anglia de pilda nu s-ar mai fi dus 40% din venitul/salariul oricarui muritor pe taxe+impozite. Germania si Franta au de asemenea politici fiscale impovaratoare (de tarile nordice nu mai pomenesc: se stie ca este aproape imposibil sa te imbogatesti in Danemarca de pilda)

  6. Andorra, Insulele Virgine, Luxemburg, Cipru si toate celelalte paradisuri fiscale nu au abolit impozitele ci doar le practica la cote mici. Astfel atrag multe firme care isi declara veniturile acolo. Impozitul platit de aceste firme o fi suficient ca sa sustina 70.000 de oameni dar total inadecvat pentru tot ce depaseste milionul. Plus ca statele astea nu au industrie/agricultura/aparare etc… ci doar servicii financiare si turism, activitati din care un stat adevarat nu se poate sustine.

  7. Dupa cum ziceam, inainte sa fie posibil sa scapi de taxe, trebuie sa vrei si sa ceri si sa incepi sa faci ceva in sensul asta. Dupa care probabil vei obtine ceva – de exemplu taxe mai mici si o mai mare responsabilizare a statului in banii pe care ni-i cheltuie.

    Problema e ca voi nu vreti, voua va place asa, cata vreme luati apararea taxelor; de fapt voi VRETI sa le platiti, asa ca le meritati. Sio meritati si functionarii si politicienii corupti care cheltuie din ce in ce mai mult si nu le mai ajunge.

    Iar pentru asta, la un moment dat, eu nu am sa mai platesc, sau cel putin nu statului rroman, ci eventual unui stat unde si primesc ceva in schimb.

    Cat despre voi, cei care aparati taxele, va urez sa o duceti tot asa ca si acum.

  8. 16% nu e o cota mare. Problema este la cele doua CASuri (sanatate si sociale), mai ales daca esti angajator. De acord cu tine ca CASurile sunt inutile si as opta oricand pentru privat la acest capitol. Dar ia gandeste-te pe indelete ce ar insemna sa tai contributiile catre CAS-uri. Vreo cateva sute de mii de batrani, poate chiar milioane care nu au norocul de a fi intretinuti de copii ar fi condamnati la inanitie. Poate parea o masura corecta economic, mai ales ca babalacii sunt o povara si nu mai produc nimic. Dar, presupunand ca nici o forta politica nu s-ar opune (greu in contextul populismului de azi) ai putea sa-ti asumi raspunderea morala pentru asa o masura ? Sigur, poti spune ca reducerea CASurilor ar conduce la o rentabilizare a gestiunii de fonduri existente. Poate… pe termen lung. Dar pe termen scurt trebuie sa moara unii.

    Eu sunt PFA si deci imi scap angajatorul (colaborator in fapt) de plata a 0,8 din venitul meu net catre stat. Te inteleg perfect ca, angajator fiind, nu iti convine sa te coste fiecare angajat de 1,8 ori banii pe care ala ii primeste in mana (si care il intereseaza pe el). Doar ca situatia e similara in orice stat civilizat. Franta are un regim de impozitare progresiv – poti ajunge sa platesti 50% impozit dincolo de un anumit prag.

    Vrei sa rentabilizezi administratia? Nu sunt sigur ca diminuarea bugetului ar fi primul pas. Astia nu functioneaza (din pacate) dupa principii de societate comerciala si, spre deosebire de ultima, au in maini ceva ce se numeste putere publica de care pot foarte usor sa abuzeze. Iar limitarea acestui abuz ar trebui teoretic facuta de un magistrat care, in mod deloc surprinzator, este platit tot din bugetul mic.

    In fine, daca vrei sa intiezi vreo actiune privitoare la diminuarea nu atat a impozitului, cat a TVAului si a cotributiilor catre diverse fonduri de cacat, ma alatur cu draga inima.

  9. @Andrei

    Zici ca reducerea bugetului administratiilor publice nu ar duce la vreo evolutie; ok, cam asa si e, dar intre o administratie proasta pe multi bani si o administratie proasta pe putini bani, pe care o preferi?

    Mai mult, cred ca suntem de acord ca performanta in administratie are o sursa care tine prea putin de buget, deci rezulta din nou ca se poate si cu mai putini bani furati din buzunarele cetatenilor.

    Apropo de pensionari, intr urmatorul comment.

  10. Apropo de pensionari, povestea e intr-adevar complicata. Ar fi imoral sa ii lasam acum fara pensie.

    Dar mi se pare si mai imoral ca intreaga noastra generatie sa presteze pana la 70 ani cu o speranta de viata de 68 – adica si fututi si cu banii luati.

    Povestea devine si mai imorala in conditiile in care societatea actuala este cea “cladita” (sau mai bine spus lasata la voia intamplarii) chiar de generatia lor. Pe vremea cand eu inca nu aveam drept de vot, multi dintre pensionarii actuali strigau “noi muncim noi nu gandim” sau macar simpatizau cu cei care strigau asta in timp ce bateau studentii din piata universitatii.

    Solutia? In numele egalitatii ii invit pe toti pana in 70 ani inapoi la munca; pentru cei care nu gasesc imediat, 1 an de ajutor de somaj inseamna mai mult decat pensia pt cei mai multi dintre ei.

    Si sarind putin din idee in idee, realizezi ca disparitia TVA ar insemna pt oamenii astia o crestere a venitului cu 19%?

  11. se vede treaba ca povestea asta n-are sa-mi dea pace😀. n-am s-o iau de la inceput cu argumentele si scenariile pe care le-am ouat pe tlp.ro, dar am sa fac niste observatii.

    1. Din prima, declari prost pe cine nu-i de acord cu tine. Semnul de prostie ar fi, chipu’, ca vrei sa dai bani fara sa ti-i ceara cineva, gasind tu ca asta vor cei care sustin taxele. Daca te satisface propozitia asta (cei care sustin taxele vor sa dea bani asa, de nebuni, fara sa-i ceara cineva si fara sa fie necesar sa faca asta, ergo sunt prosti), atunci sa-ti fie de bine, n-am sa ma cert cu tine.

    2. Amesteci borcanele intr-un mod, dupa mine, nepermis intr-o argumentatie ce se vrea rationala (din ce vad eu, pozitia ta pe problema asta e cat se poate de emotionala, enervat fiind tu de Pogea in special si statul roman in general). Dar daca vrei sa construiesti o argumentatie solida impotriva taxarii, a) nu amesteca Andorra cu Romania; n-am sa stau sa-ti explic ce e in neregula cu asta, sunt sigur ca poti sa realizezi si singur; b) nu aduce ca argument impotriva taxarii in general faptul ca in Romania primesti un rahat sau primesti prea putin in comparatie cu ce dai; la scara, e ca si cum ai spune ca ai fost aseara la restaurant si mancarea a fost scumpa si de cacat, si ca nu mai calci prin restaurante in viata ta. Ei bine, exista si restaurante ieftine cu mancare ok, exista si restaurante scumpe dar care merita fiecare leut. Faptul ca mentionezi chestia asta la sfarsitul postului ma pune pe ganduri – pai daca intelegi asta, jumate din argumentatia ta de mai sus se duce de rapa. Nici n-ar trebui sa fie acolo (din nou, vorbesc de o argumentatie rationala asa cum o inteleg eu; nu-i treaba mea sa-ti spun tie ce sa pui si ce sa nu pui la tine pe blog, sper sa nu ma intelegi gresit).

    Majoritatea criticilor tale la adresa taxelor romanesti si a modului in care sunt ele cheltuite sunt, dupa mine, de un profund bun simt. Dar ce propui tu dupa aia e sa abolesti ciocanele pentru ca niste prosti sparg geamuri cu ele. Pai bine, da’ mai tre’ sa batem si cuie, ca-ti place sau nu.

  12. @ti_malice – de crezi ca se cheama “elucubratie cu messa si mogre”?

  13. in cazul asta, sa faca bine sa elucubreze si messa; comentariul ei de mai sus e prea rezonabil, nu ma satisface😛

  14. As aduce argumente, dar am impresia ca ar fi inutil. Si nu vreau sa ma cert cu nimeni, prefer sa discut cu calm si fara nervi.

    Pace!🙂

  15. @Andrei – zici ca “Ideea cu abolirea taxelor este elucubranta”… Mmmm, ia citeste numele blogului, cu voce tare🙂 🙂 🙂

    Mai zici tu ceva de “stat adevarat”… pai si e Romania un stat “adevarat”? ROFLMAOASTC (Rolling On the Floor Laughing My Ass Off And Scaring The Cat)

    Hai, nu te supara pe mine, dar asa am ras de bine!🙂

    Cat despre faza cu TVA-ul micsorat si eliminarea a macar o parte din zecile de taxe si taxute fel de fel… I’m IN!

    Ca sa lamuresc pe toata lumea, ca vad ca se incing spiritele pe aici🙂 🙂 🙂 : treaba pe care o zice Mogre e in fapt un minunat principiu de negociere – intai ceri ceva imposibil si apoi toata lumea cade la pace pe ceva rezonabil.😉

  16. mie mi s-a urcat tensiunea citind asta:

    http://www.zf.ro/business-hi-tech/licentele-microsoft-utilizate-de-institutiile-publice-costa-statul-roman-100-mil-euro-pe-trei-ani-4219821/

    mama lor, de banii aia sprijineau comunitatea opensource din romania si nu ieseau banii din tara…
    asa, ii aruncam peste gard, ca si cum am avea prea multi…

  17. Lasa, ca Bill Gates e filantrop… macar atat🙂 🙂 🙂

    (Glumesc amar, si pe mine ma scoate din minti risipa asta… zici ca n-or fi stiut ca exista alte posibilitati, ok, dar CONSILIERII de SPECIALITATE ce mama dracului fac, si aia tot pe banii nostri???)

  18. @Mihai

    Despre Microsoft si afacerile lor dubioase am mai scris aici: https://elucubratie.wordpress.com/2008/07/04/afacerile-microsoft-su-statul-roman-aproape-sub-semnul-666/

    In linii mari e cam acelasi lucru, putin mai pe larg

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: