Monumentul inutilitatii

aka Oficiul National al Registrului Comertului - ONRC

Cea mai inutila institutie! Oficiul National al Registrului Comertului - ONRC

Daca ai orice problema apropo de firma, de la infiintare, trecand prin modificare, vanzare si eventual inchidere, nu poti scapa de ONRC.

Buuun, hai sa ne gandim la ce ne ajuta ce fac oamenii astia – evident, pe banii nostrii.

Unii traiesc cu impresia ca tin o evidenta a firmelor. Dar asta face fiscul deja.

Altii traiesc cu impresia ca aduna statistici. Dar asta face fiscul deja.

Altii traiesc cu impresia ca asigura legalitatea in (in)fiintarea unei firme.

Dar ei oricum nu fac asta. Iata de ce:

  • teoretic, ei se asigura ca ai un sediu – dar oricand poti sa iti infiintezi o firma pe un sediu inchiriat, dupa care dispari
  • teoretic, ei se asigura ca iti obtii toate autorizarile necesare – dar oricand poti lucra fara autorizatii, ca pana vine cineva sa te controleze … hahahaaaaaaaa … si cand vine, spaga si chiar si amenda e mai ieftina, de fapt
  • teoretic, ei se asigura ca faci numai ce ai in obiectul de activitate (cf celebrului CAEN) si ca esti strict limitat la asta … desi e complet inutil – si oricum ei au schimbat CAEN-ul de vreo 3 ori in ultimii 5 ani si de fiecare data a trebuie sa te prezinti la ei sa iti schimbi – pe hartie si doar pe hartie – codurile

Incurca lumea, pentru ca:

  • in ce priveste autorizatiile, daca vrei sa iti deschizi crasma, ei iti cer aviz sanitar-veterinar INAINTE sa iti deschizi firma, intr-un moment in care teoretic nu prea ai cum sa stii unde anume iti vei deschide crashma, ca doar autorizatia pt un restaurant in piata rahova nu poate fi aceeasi ca pentru un restaurant de lux intr-un zgarie-nori la etaju 69;  oricum, doar nu inchiriezi spatiul dupa care platesti chirie inca juma de an pana ii dai drumul; insasi povestea cu avizul e de cacat, ca poti lua avizul dupa care sa te pisi pe jos si sa nu mai faci curat 1 an, pana la urmatoarul aviz; da ei si-au facut hartiile inutile
  • daca vrei totusi sa fii conform dpdv sanitar-veterinar, interesul major e de aia cu inspectiile, care vin mult mai des, ce-i drept dupa shpaga, nu de oligofrenii de la ONRC, care oricum fac totul doar pe hartie + INUTIL!
  • nici macar faza cu declaratia pe propria raspundere nu e necesara, pentru ca de ce sa declar pe propria raspundere ca vori respecta legea, cata vreme oricum sunt OBLIGAT sa respect legea? pe logica asta ar trebui sa dau declaratie pe proprie raspundere ca o sa ma cac daca imi vine, sa prevenim o eventuala constipatie
  • in ce priveste sediile, daca vrei sa iti faci sediu (cu sau fara activitate) intr-un apartament de bloc, ai nevoie de acceptul unor vecini, care de fapt nu au nici o competenta sa evalueze activitatea ta viitoare si care s-ar putea folosi de asta sa ti-o traga ca nu le place de fatzau tau; bashca ca oricum exista niste legi care zice sa nu ii deranjezi pe vecini; pai daca faci, orice ai face, fara sa ii deranjezi, ce ii doare pe ei la basca?

In schimb, din timp in timp, mai trebe sa mergi pe la ei (ONRC) sa mai declari cate un cacat, cate o mizerie, sa stai la coada, sa completezi niste rahaturi si sa speri ca gunoierii aia de functionari vor zice ca e totul ok.

Aaaaaa, sa nu uitam fetishul lor superm: timbrele fiscale / judiciare. Niste mizerii complet  inutile, fara nici o semnificatie. Nu sunt rentabile nici macar ca taxe, ca un cacat dinala de 0.3 lei valoreaza el in sine ca hartie mai mult decat cat incaseaza statul – adica pierde toata lumea, numai ca tu ori te vei duce pana la posta in pula cu satelitul sa mai perzi vreo ora sa faci rost de un cacat dinala, ori platesti la tiganii din fata sediului ONRC 10 roni pe un timbru de 0.5.

Am pus, normal, intrebarea de ce pula mea nu vand ei timbrele alea de cacat? Sau de ce nu le pun ei din oficiu, daca tot le plac sa se frece sub cur atata cu ele? Raspuns: este ilegal. Doar Posta romana are dreptul sa le comercializeze. Ihim. Posta si tiganii din fata. Care sunt aproape la fel de paraziti ca si statul roman – numai ca ei te scutesc de un drum care cel mai probabil te va costa (cel putin ca timp) mai mult, pe cand statul doar te fute in cur, dupa ce iti ia si banii.

Bun, atunci ajungem la intrebarea fireasca: ce pula mea fac astia? Se scarpina in cur si miros ca maimuta aia din nush ce clip? Sau se pisa direct in propria gura ca maimuta din alt clip?

Neee, ei imping absolut inutil niste hartii dintr-o parte in alta. Bun si asa, as putea accepta si asta. Dar ce ar fi sa o faca cu niste topuri de hartie (aceleasi de fiecare data) si sa ne lase pe noi, astia care muncim dracului in pace? Sau eventual sa renunte de tot la topuri si doar sa se scarpine in cur si sa miroasa?

Pentru ca NU NUMAI CA NE COSTA, dar idiotii dracului, oxiuri, giardii, limbrici si tenii imputite care traiesc pe spatele in matzul nostru, NE MAI SI INCURCA SI NE TIN DIN TREABA. Adica din acea treaba din care platim impozitele care le asigura si lor salariile! Si nu, nu e treaba aia pe care ar trebui sa o miroasa ei.

O biserica - al monument al inutilitatii, si nu numai

O biserica - al monument al inutilitatii, si nu numai

Buuun, si oare ce gasim fix langa acest monument al inutilitatii? Un alt monument al inutilitatii, dar si un sediu al bijnitei cu spaime si promisiuni: bineinteles, o biserica. Unde sa iasa rromanii de la onrc sa se roage la dzeu, ca poate o fi totusi bun dosaru’

Dincolo de shtocaneala, totusi, oamenii astia sunt complet inutili. Daca pot intelege utilitatea statelor si a impozitelor (cel putin la nivel teoretic, facand abstractie de rromanika, bineinteles) utilitatea astora nu o pot intelege nici macar teoretic. Nu vad cum rahatu asta de institutie ar putea fi o institutie utila, nici macar intr-o lume ideala, cu atat mai putin intr-o tara ca rromanika.

Asa ca va transimt tuturor parerea mea sincera: astia sunt niste sarcopti, capusi si purici inutili, castigatorii de departe ai premiului “SICTIRUL ZILEI“.

Parerea mea.

PS: Ete cam cati oameni isi pierdeau vremea pacolo azi, in loc sa munceasca, sa produca ceva:

inghesuiala la registrul comertului

inghesuiala la registrul comertului

Advertisements

61 Responses

  1. Inainte sa intram in UE, desi se stia ca vom intra, idiotii de la ONRC au avut grija sa schimbe codul CAEN fara sa-l actualizeze cu cel european. Au mai asteptat 3 ani si l-au schimbat din nou, ca sa fie compatibil cu cel european. In orice tara din UE, schimbarile de clasificari se suporta de stat (ca doar el vrea sa le faca). In Romania insa nu, boul de la jug (contribuabilul) suporta deciziile oligofrenilor.

  2. EXCELENTĂ analiză!

    Să înţeleg totuşi că ai (vrut să deschizi) o crâşmă… la tine în bloc? 😀

  3. @Logosfera – absolut corect.

    @Beranger

    Nope, nu am incercat sa fac crashma in apartament.

    Doar ca am cersit semnaturi de la vecini ca sa pot lucra legal la computer de acasa si sa platesc impozite pe munca mea, cam am stat la cozi inutile pentru ca dupa 2-3 ore un functionar sa imi spuna ca am gresit o litera sau ca sa aflu ca imi trebuie timbru fiscal si “dosar de incopciat” de care nu pomenise nimeni la informare initiala, “erori” pentru care trebuia evident sa stau inca o data la o coada de 2-3 ore…

    In acelasi timp am intrat si in crashme de cacat, cu avizele frumos puse pe perete, la vedere, dar si cu buda jegoasa, imputita si plina de cacat – la propriu.

  4. Mogre, ce să-ţi fac dacă te-a adus barza într-o ţară defectă?

  5. Cred ca cel care a scris acest articol ori e tampit, ori se preface, dar tind sa cred ca e tampit. O fi vreun avocat frustrat, care nu stie sa intocmeasca un dosar si tipa si zbiara la ghisee, in ideea ca functionarii din spatele lor vor cadea de pe scaun ca a tipat el pt ca s-a trezit cu fata la cearceaf dimineata.Si daca tot invocam atat UE, etc, ia sa ne interesem cam ce te cauta statul si in fund, in alte tari, cand iti infiintezi o firma….chiar, asa! In toate tarile europene, acest gen de institutie, “onrc” exista, sub alta denumire, bineinteles…nu se duce nea’ vasile si isi face el o firma de capul lui, dupa ureche, ca asa vrea el. Plus ca si in tara asta se respecta niste legi, la infiintarea societatilor comercile, care, bune sau rele, trebuiesc respectate. Le-ati citit, domnule plin de ura, angoase si frustrari…sa nu mai vorbim de limbajul dv deplorabil….care e de toata jena…A, si pozele cu ingesuiala de la registre…pai multumiti-i domnului Boc, ca impozitul forfetar obliga oamenii sa vina gramada sa-si dizolve societatile si sa faca mii de dosare, lucrate de functionarii aceia cretini, asa cum sunt ei.Un sfat.: cautati-va un medic psihiatru, aveti nevoie…e grav…..

  6. FAH, tu esti de la ONRC fah!

    Functionarii (adica voi) sunteti PLATITI DE MINE! deci, dupa umila mea parerea HAI SICTIR!

    Si da, sunt frustrat, pt ca eu va platesc si voi imi futeti meciu’. Numa ca nu sunt avocat frustrat, ci contribuabil frustrat!

    Si ba da, in alte tari se duce nea vasile si in juma de ora are firma gata facuta!

    Si ma caca pe legile tale, de care tii atata cu dintii! Da, am sa le respect, dar pentru ca nu am incotro, nu pentru ca le iubesc, ca tine, dar am sa ma si cac pe ele si am sa ma lupt sa le schimb, pt ca sunt facute CU CURU! Spre deosebire de tine, care iei totul “as default” – vezi disclaimeru Messei, si ghici in ce categorie intri … oaie sau oaie? hmmm … greu de spus

    Si da, asta e limbajul meu, deplorabil – nu iti place, nu citi. Ia vezi si disclaimeru meu, doamna functionara

    Si inca o data DA, am sa imi caut un medic, pt ca VOI m-ati scos la pepeni si acuma trebuie sa repar PE BANII MEI, NEDEDUCTIBIL, ce ati futut voi, cu fetishu vostru pt impins cacat si hartii

  7. Bravoooo nea Vadime’!!!!!!!!!! Ia-ti rudotelul, calmeaza-te. Dupa ce ca esti ignorant, mai esti si nervos…ţţţţţ….daca nu ai fi ignorant ai sti ca de la fisc nu obtii nici o informatie, despre nimic……, despre firme nici atat, si ai sti ca legile, pe care tu te chinui sa le schimbi si pe care le injuri, si care sunt de cacat sunt facute de alesii nostri, pe care tu, Messa, x, y, i-au votat. Nu mai imi fă trimiteri sa citesc nu stiu ce…ca ceea ce scrieti voi pe blog nu e Biblia, sau mai stiu eu ce definitie universala care trebuie respectata. E parerea voastra si eu ti-am scris-o pe a mea. Daca stii sa reactionezi normal cand esti contrat, bine, daca nu, iarasi bine…de aceea nu mai ploua afara. Tu pe mine nu ma platesti in nici un fel, chiar daca asa crezi tu in mintea ta sucita si bolnava. Si faptul ca scrii drept scuza ca asa te exprimi tu nu este o explicatie pt faptul ca esti retrdat si jegos. Si o sa-ti urmez sfatul, nu o sa-ti mai citesc ineptiile, am altele mai bune de facut. Oricum, esti amuzant si…mi-e mila de tine.Nu te mai agita atat, ca te imbolnavesti…mai grav, ca bolnav esti oricum.Succes in toate demersurile tale de a schimba tara asta de doi lei, care e asa pt ca e plina de oameni tampiti, ignoranti, frustrati , pomanagii, care urla si zbiara , crezand ca au rezolvat tot dar nu fac NIMIC.E tara in care toti vor bani cu toptanul fara munca, in care toti sunt nemultumiti dar nu fac nimic sa-si schimbe viata sau alesii, sau legile, in care toti tipa ca nu au ce manca dar stau si se uita la telenovele si se plimba in masini la care au de platit rate de leasing mai mari decat veniturile lor. Ia vezi, tu in ce categorie din ceea ce am enumerat intri?Am eu niste idei…si dac nu iti place!Emigreaza frate, cine te tine?Ia sa vedem, te descurci afara sa traiesti cinstit?Si daca da, felicitari si toata stima!

  8. A!!! Vadime! Si daca functionarii si oricine altcineva trebuie sa respecte legile, nu inseamna ca le si iubesc.Asta stie orice prost, dar se pare ca tu nu..tu o tii langa, in spiritul pur mioritic: sa urlam, sa batem cu pumnul in masa, sa jignim, sa mancam rahat cu lingura si ….cam atat.
    Stii care e paradoxul occidentului? Functioneaza, pt ca acolo legea e lege, e facuta sa fie respectata, recunosc ca sunt legi bune, spre deosebire de multe dintre ale noastre….dar sunt respectate intocmai. Cate legi bune nu exista in tara asta si nu le ia NIMENI in seama? Si mai exista ceva, necunoscut de romani: spiritul civic, constiinta raspunderii, civilizatia….
    AAAA…..si unde se calca lumea in picioare, e REGISTRUL COMERTULUI si nu ONRC!!!! ONRC e altceva, dar tu nu ai de unde sa stii pt ca ai fost ocupat cu behaitul si cu injuratul, cu facutul pe grozavul…pacat ca nu iti iese….adica da, m-ai amuzat un pic, dar atat. Ce talent avem sa mancam rahat…si sa nu stim nimic…e ceva de speriat…..Scuze pt limbaj…m-am molipsit de la tine.

  9. Cum ziceai mai sus?Ca functionarii au un fetiş sa impinga căcat? E, la tine e mai grav : tu ai un fetiş sa mananci căcat! Vezi că miroase!

  10. @ Closer – am vazut ca a aparut si numele meu pe acolo asa ca, pana la Mogre, iti raspund si eu, idee cu idee (e fortat spus “idee”, dar in fine).

    Mogre daca vrea obtine orice informatie. Si obtine, de vreo zece ani. Asa, “ignorant”. Si nervos.

    Pardon, EU NU am votat incompetentii astia.

    Biblia nu este ceva ce trebuie respectat mai mult decat acest blog. Avantajul blogului astuia e ca e actual si nu povesteste despre cai verzi cu aripi cum ca ar fi reali.

    Daca esti functionar public, esti platita de noi si ai face bine sa inveti sa iti faci treaba, impreuna cu colegii tai. Daca nu esti functionar public, nu inteleg de ce le iei apararea.

    Daca toti retarzii ar fi ca Mogre am fi salvati.

    Nu inteleg nici cum poti sa te amuzi de cineva/ceva de care ti-e mila. Mila ca entertainment. Un concept interesant.

    Si cand te gandesti ca era perfect sanatos inainte sa dea de sistem.

    Niciuna din categoriile alea.

    Deci pana la urma tot il stimezi pe Mogre.

    Daca functionarii nu iubesc hartoagele si legile proaste, sa o arate; sa se alature contribuabililor si sa protesteze impotriva birocratiei. Si sa fie serviabili. Amabili. Proactivi. Ca nu venim la ghisee la pomana, venim ca suntem fortati sa o facem.

    Cum faci diferenta intre legile bune si cele proaste? Prin faptul ca se respecta orbeste sau prin faptul ca sunt eficiente si pro cetatean, nu impotriva lui?

    Nu te-ai molipsit de la nimeni, nu fi ipocrita. Asa vorbesti cand iti sare tandara si cand te simti in largul tau.

  11. Stimata doamna FA,

    eu chiar muncesc! Si da, eu te platesc pe tine, prin taxe, impozite, directe sau indirecte! Chiar si atunci cand ma duc pana in pula cu satelitu sa iau timbrele voastre fiscale de cacat, eu platesc, pt ca platesc accize pe benzina samd

    Si in timpul asta as putea munci – poveste care clar ti-e straina.

    Voi sunteti complet 100% si ABSOLUT inutili

    Nu ati facut ceva bun in viata voastra. Nimic, never, ever. Dar tu, facatoare de nimic, iti permiti sa ma acuzi pe mine, eu, cel care te plateste

    Vezi, fix de aici vine ura; poati face un exercitiu de abstractizare? Da, va urasc. Ar trebui sa fiti dati afara toti.

    Iar acuzatia principala nu e ca platesc taxe, ci ca ma opriti din munca – de fapt o poveste pe care voi, functionarii nu o intelegeti.

    Lasa mama, ca intram dreq toti in colaps, dupa care va vad cui anunturi de genu “functionara sexy, sug pula bine”

    PS: Am o propunere pt voi, toti functionarii, luati la gramada: ce-ar fi sa plantati cartofi? E de munca, mult inca, luati cdam aceeasi bani, io zic ca o fi bine.

    PS2: daca oamenii se calca in picioare la alte kestii, de ce pula mea scrie ONRC deasupra? La misto, cum faceti voi oxiurii tot ceea ce faceti? Esti un exemplu ideal de lipsa de respect functionaresc, fata de noi, cei care va platim! SICTIR! Parerea mea

  12. Idei …ti se pare ca voi aveti, de altfel, atat de multe?E bine sa ai pareri bune despre tine. Nu mai radeti de ideile altora, revizuitile pe ale voastre, e mai cinstit.Faptul ca bravati nu pune la indoiala intelectul celorlati sau capacitatea lor de a sintetiza.
    Cand ma simt in largul meu, nu vorbesc urat, asa de amorul artei cum o face Mogre….nu are nici o legatura, chiar nici una, orice argument mi-ai aduce.Vorbitul urat, ca fapt facut zi cu zi, nu e o lauda si nici vreo coada de avion…nu e nimic exceptional in asta. Faza cu Biblia, era o formulare, nu o lua ad literam. Nu dorm cu Biblia sub perna. Îi spuneam amicului tau, sa nu mai tot imi scrie citeste nu stiu ce din ceea ce am scris eu sau Messa…Citesc sa ce? E ceva, vreo invatatura savanta la care ar trebui sa ma raportez?Ma rog…sa trec mai departe.
    Nu sunt functionar public dar lucrez la unul dintre registrele comertului. Poate ar fi bine sa stiti, amandoi ca registrele comertului sunt institutii care nu sunt platite de la bugetul de stat, in schimb dau excedentul la bugetul de sat, deci nu din banul public si ca angajatii registrelor, astfel, nu sunt functionari publici. Eu, sunt un contribuabil, ca si voi, si culmea, ca si functionarii publici – ca si ei contribuie la bugetul de stat…stii tu, legea aia cu impozarea si contributiile sociale….
    Apoi…in ceea ce priveste legile…cred ca sunt printre putinii romani care au incercat sa le gaseasca pe acelea bune si cu ajutorul lor sa-si apere drepturile…, cand am putut sa fac asta si am si castigat, prea putini dintre noi fac asta. CRED ca statul ne jupoaie, ca singurul drept pe care considera ca il avem, e sa fim sclavi pe plantatie! Cred ca statul asta nu e garantul nostru cum ar trebui sa fie!
    Nu, nu sunt de acord cu majoritatea legilor, dar cand traiesti intr-o tara unde esti obligat sa le respecti, si nu ai nici o putere sa le schimbi, nu prea ai ce face.
    Cand lucrezi intr-o institutie unde tu, esti un simplu pălmas, care trebuie sa ia sau sa intocmeasca niste acte in baza unor legi, ca daca nu, dosarul omului NU ESTE SEMNAT DE JUDECATORUL DELEGAT, EL FIIND SINGURUL CARE DECIDE, incerci sa le respecti, spre binele omului.
    Sunt unul dintre angajtii registrului care chiar respecta omul si incearca sa il ajute…NU NEG ca nu toti colegii mei fac asta, dar orice padure are uscaturi, nu e o regula.
    Nu sunt de acord cu luarea pielii de pe om, cu repezitul omului, cu rautatea de a nu vrea sa deschizi gura sa il lamuresti sau pur si simplu nu sunt de acord cu prostia.Si DA, cred, ca se cer foarte multe hartii. Cred si am spus mereu asta.Dar faptul ca am spus nu schimba faptul ca trebuie sa le cer. Si , si colegii mei cred asta pt ca acele hartii, o data luate, sunt lucrate tot de noi.
    Dar de aici, draga Messa pana la afirmatii ca CAEN-un, e schimbat sau facut de ONRC, ca legile registrelor sunt facute tot de ONRC, ca se cere nu stiu ce acord al vecinilor sau timbre ca asa vrea cel de la ghiseu(am cerut acordul sa vindem noi timbre in institutie dar ni s-a spus c nu AVEM VOIE, nici macar dosare, dar le pastram pe cele refolosite si le dam oamenilor)ca institutia in sine e inutila, ca angajatii nu fac nimic….imi pare rau…am avut saptamani, zile cand am venit la job la ora 6 si am plecat la ora 20-21…imi pare rau, e jignitor. Îl invit pe Mogre sa lucreze la un ghiseu, cu publicul 8 ore pe zi, cu oameni care cum aud ca le mai trebuie ceva la dosar, incep sa urle, sa tipe, de parca pe cel de la ghiseu l-ar incalzi in mod personal niste timbre, sau niste acte. Ala de la ghiceu cere ce i se spune ca trebuie sa ceara! Daca nu, e taxat, la randu-i…cercetari disciplinare, note explicative, etc…eu am mai spus multor comercianti: imi e egal cu zero daca dosarul e gol, sau plin de hartii……daca mi s-ar spune sa-l iau gol…l-as lua….mare scofala.Ca voi vedeti multe lucruri inutile din cele ce vi se cer? Si noi, dar ce folos?Daca nu exista in dosare, dosarele nu sunt admise. Ma intrebi daca noi, am facut ceva sa schimbam asta?Pai da…cam ce am putut…cand s-au revizuit si republicat legi care ne privesc ni s-a cerut DE FORMA parerea…ne-am asternut parerile in scris…legea a iesit cum a iesit…Te incalzeste cu ceva?
    Asa ca, da, mi se pare aberant sa dai cu pietroiul in balta si sa stropesti pe toata lumea…ca asa ti se pare tie corect.
    Schimbarea CAEN-ului minune, cand s-a schimbat, s-a facut GRATUIT, inca se face, in baza unui simplu formular…dar de la acest GRATUIT au muncit angajatii care”imping cacat” pana noaptea tarziu.
    Ipocriti sunteti voi. Si eu sunt. In felul meu. Dar voi ma intreceti cu mult .Eu ma feresc sa cataloghez oamenii! E urat si riscant. Si invatati, ca faptul ca un om nu e de acord cu tine…nu inseamna ca “fah”, cam “imputit”…sau mai stiu eu ce….asta e un comportament usor deviant si care ma lasa indiferenta.
    Nu mai puneti oamenilor etichete! Nu mai vorbiti in necunostinta de cauza.
    De acord cu tine, ca legile bune sunt cele care aduc beneficii cetateanului, acum , dupa ce am scris asta, spune-mi tu, ce faci cu alea proaste. Cum le schimbi?CUM?In nici un fel. Citind constitutia afli cu stupoare ca dupa vot, alesii nostri din parlament, sunt investiti de alegatori sa vorbeasca si sa ia decizii in numele lor.
    De fapt nu e nimic iesit din comun….asa e si in alte tari civilizate, diferenta e ca acolo aia chiar fac ceva pt cetateni, fac legi pt cetateni, nu pt ei. La noi e invers. Si acum spune-mi cum schimbi asta?Oricat ai vota la noi e pricipiul: “aceeasi Mărie cu alta pălarie”…vin ai nostri, pleaca ai nostri…etc…..Iar noi ca popor …suntem un popor bolnav!
    Si da, mi-e mila de amicul ta…si ma si distreaza in acelasi timp….dar mila nu e o forma de distractie, asa cum crezi tu, nu sunt atat de cinica.Ma amuza pt ca, ca mai toti romanii, vb fara s se informeze si catalogheaza…nu ma infurie si nici nu ma face sa-mi sara tandara, imi pastrez tandarile pt situatii mai grele, nu o simpla discutie virtuala……mi-e mila…pt ca a ajuns la pragul asta de frustrare si angoasa.Cam asta ar fi.Daca Mogre emigreaza si se descurca afara in mod cinstit, repet, daca, toata stima!!!!!Cum sa nu, eu nu sunt ipocrita, ca voi. Recunosc cand omul face ceva demn de stima. Deocamdata Mogre se enerveaza aiurea in tramvai pe la ORCTMB, in loc sa isi rezolve problemele, ceea ce i-ar usura viata.
    Si da!!!!!Daca nu i s-au luat actele ca nu a avut dosar….e de-a dreptul prostesc, dar repet, nu toti oamenii sunt la fel. Mogre, daca era pe pozitii o ruga, politicos, pe persoana de la ghiseu sa ii arate unde scrie in vreo lege, ca iti trebuie UN DOSAR DE INCOPCIAT? NICAIERI!

  13. Citesc ce am scris in fuga…mancand litere sau cratime…identific ” revizuitile” in loc de “revizuiti-le” inca din primele randuri. Sunt convinsa ca or mai fi niste litere mancate.E doar graba si tastaura asta de doi lei.. Imi cer umil scuze si va rog frumos sa nu ma etichetati drept agramata sau analfabeta…departe de mine, monşer.

  14. bai, esti bestial;
    ai unul din cele mai beton bloguri din Romania.

  15. ar trebui sa intelegi ca asa cum pe oligofrenii de la airbites ii iau la pachet, indiferent daca firma de service, firma cu callcenteru samd, la fel si pe voi, ci de la stat va iau la pachet.

    asta inseamna ca va injuri la pachet, cu legi, cu institutii si cu functionari.

    daca vrei sa nu te mai injure unii ca mine, ai bunul simt si da-ti deimisia si fa dracului ceva util – de exemplu poti sa te apuci sa cresti cartofi – ar fi mult mai util decat sa futi meciu la onrc cacat; ai da de mancare la niste oameni

    oricum, conteaza prea putin – pt ca va urasc oricum; vrei sa stii cum – ia daici: https://elucubratie.wordpress.com/2009/05/08/va-urasc-pe-toti/

    mai una: ma acuzi pe mine ca sunt defect; ok, asa o fi, da tu in toate elucubratiile tale nu ai explicat de ce gresesc – de ce cacatu ala de ONRC nu ar fi monumentul inutilitatii; cee ce pare a fi norma pentru voi, functionarii pulii, platiti de noi (am zis anterior prin taxe directe sau indirecte)

    si inca una: invatati mah sa ganditi! logica elementara, alea alea; sunteti o patape obrazul evolutiei, ca sa zic asa

  16. io am senzatia ca, de fapt, lu closer ii place de mine :))

  17. @ closer,
    am si eu o observatie: nu am citit tot ce ai scris tu acolo in comment, dar am inteles din doua fraze ce vrei tu sa zici; asadar, degeaba incerci tu sa ne convingi ca registrul comertului nu primeste bani de la buget, ca de fapt da bani, tot nu merge abureala, si asta o stii bine si tu, degeaba incerci sa te amagesti; Reg. Com. este tot o institutie creata de stat, vezi doamne autonoma, prin care staul mai suge niste bani de pe urma populatiei; pai de aia si dati bani la stat, e logic, caci aia e menirea voastra, sa strangeti bani pt stat. Rolul RECOM nu se justifica, si nu intru in detalii, le-a enumerat mogre cateva. Situatia ta ca angajat se aseamana putin cu a mea, atat din trecut cat si din prezent: in trecut lucram la o Zona Libera, care era institutie autonoma chipurile, dar ai caror sefi erau numiti pe considerente poltice, adica cine era la putere in momentul acela numea directorii, era o institutie creata prin hotarare de guvern, deci creata de stat, dar le placea sa se laude ca se autofinanteaza (ceea ce era adevarat, caci luau taxe de la clientii privati pt niste avantaje fiscale pe care le ofereau in schimb), si in plus , dupa ce plateau salariile babane si masinile si protocoalele si excursiile in strainatate ale sefilor, dadeau excedentul la bugetul de stat; asta nu inseamna insa, ca nu e o institutie de stat; doi la mana, acum lucrez in domeniul bancar, dar asta nu ma face atat de orb incat sa nu recunosc ca bancile sunt niste institutii de rahat, doar pt faptul ca iau un salariu de acolo; si , da, cel mai moral ar fi ceea ce zice mogre, sa ne dam demisia de acolo si sa mergem sa cultivam cartofi ori whatever, nu sa sustinem niste institutii parazite; cel putin hai sa nu le aparam, si sa fim putin sinceri.

  18. @guardia – 10x

  19. Eu nu as merge chiar asa departe…

    Ideea este, Closer, ca eu una gasesc imposbila situatia in care as fi nevoita sa lucrez la o institutie din asta. Consider ca, daca toti cei aflati in sistem ar protesta fata de redundanta si birocratie dandu-si demisia, statul ar fi obligat sa schimbe ceva… dar cei care lucreaza in institutiile astea se complac… si din cand in cand cherlaie ca vor mariri de salarii…

  20. Messa, tu în ce ţară trăieşti?

    Cum îţi poţi imagina tu că există o instituţie peste care să pogoare Arhanghelul Coloanei Vertebrale astfel încât să se producă o demisie în lanţ?

    Nici o demisie în serie NU se va produce ever într-o instituţie publică, fie că este ea una pur funcţionărească, ori că este vorba de puliţie, judecătorii, puşcării, or whatnot.

    Să-ţi vând un pont. Mai toţi credeam că «băăăi, ce pule fleşcăite-s românii, n-au avut biciodată coaie să se ridice împotriva nedreptăţii, n-au fost niciodată solidari unii cu alţii», ş.a.m.d. Ei bine, află că nici occidentalii nu-s altfel!

    Să zicem că de realizarea unui proiect depinzi de nişte tovarăşi dintr-o sucursală a companiei alta decât aia românească (sau de tovarăşi de la headquarters). Să zicem că le ceri de mai multe ori pe mail, telefon, etc, să-ţi retrimită nişte date, cerinţe, whatever, corectate, pentru că astea nu ie bune. Să zicem că pe-ăia îi doare-n ştangă. Să mai zicem că din cauza întârzierilor, tot tu pici prost la evaluare. Ce ar trebui să faci?

    A, să protestezi şi să dovedeşti că tu ai cerut, dar nu ţi s-a dat? Greşeală. Romulanul tace şi înghite, deşi are dreptatea de partea lui, pentru că are credite la casă pe 20 de ani, şi 2 copii, etc.

    Dar dacă asta se întâmplă unui belgian, iar boul care l-a sabotat este un alt occidental (NU un român)? Ar trebui să protesteze, nu? Păi nu, căci… are credite la casă pe 20 de ani, şi 2 copii, etc.

    E adevărat, se poate întâmpla şi ca un olandez să bage un bug în cod, un român să-l repare, olandezul să pretindă că bugul nu era al lui, aşa că românul cică ar fi vinovat că nu s-a putut lansa versiunea, aşa că românul o ia în mână pentru că a corectat un bug. Şi-acum, când romulanul se adresează echipei sau şefului local de echipă pentru sprijin, fireşte că primeşte un răspuns numit «noi ne uităm în altă parte, nu te cunoaştem»!

    OK, românii sunt canalii. Dar nici mult-iubiţii occidentali nu sunt altfel.

    Din fericire, chestii din astea nu mi s-au întâmplat mie. Eu am făcut mereu gât când am fost călcat pe coadă, atât «înainte», cât şi «după» (loviluţie).

    Adică, să ştiu bine că-mi obţin dreptatea mituind cu ultimii bani pe judecător sau plătind articole în presa internaţională, ori dându-i foc la casă nemernicului, şi tot nu mă las ca boul futut în cur.

    Evident, nu am credite la casă, etc.

  21. P.S./rezumat: nu e nevoie să trăieşti în comunism (în RSR) ca să fii bou/vacă.

  22. @Beranger

    Da mah, da pafara parca lucrurile nu merg atat de idiotic si hilar ca pe aici; mai fusei si io pe la ei si am mai colaborat cu niste unii, da macar aia stiu ce e aia procedura, ce tre sa faca si am senzatia ca si atunci cand te fut in cur saunt constienti ca fac o marlanie.

    Plus ca institutiile publice parca functioneaza mai predictibil – imi amintesc din anii 90 cand la ambasada Austriei de la Budapesta, daca stiai ca nu ai bube in cap luai viza intr-o zi, fara sa te calci pe cap cu nimeni, in timp ce la ambasada de aici era oarecum aleator – pe tema asta am luat NUMAI din Budapesta …

    Problema care rezulta este ca si aia sunt canalii, ca daca i-ai adus la noi unde se poate orice, decad cat ai zice peste … da cumva, nush cum, la ei sistemul (oarecum) functioneaza. Si sunt convins ca nu stai 4 luni sa iei o hartie de la primarie cat timp aia sunt obligati sa iti raspunda in 30 zile, dar binainteles ca asta e alta poveste

  23. Da, la ei funcţionează totuşi mult mai bine interfaţa autorităţi-poporean.

  24. […] Comments Béranger on Monumentul inutilitatiiMogre on Monumentul inutilitatiiBéranger on Monumentul inutilitatiiBéranger on […]

  25. Mai, io’s cu gura mare. Mama zicea ca “gura bate curu‘”, da’ asta-i soiu’… eu as fi bagat aluia bug-ul in cur. Si cine tace si inghite sa nu se mire ca dupa aia are gust amar in gura.

    Hehe… io n-am credite.

  26. Te rog nu-mi lua speranta. Altfel m-a impusc in cap, ca niciunde nu e bine, iar eu sunt satula de specia noastra ca de mere padurete acre pana si coapte.

  27. Nu te poţi împuşca pentru că ai o responsabilitate faţă de o mică primată 🙂

  28. Ei, na… atitudinea romaneasca e “las’ ca are Mniezo’ grija!” 🙂 🙂 🙂

  29. Intamplator eu sunt avocat si m-am ocupat o vreme (si) de registrul comertului. Desi pot intelege naduful lui Mogre (nu si atitudinea, pe care o condamn), closer are in mare parte dreptate. Iata de de ce:

    De la bun inceput trebuie stiut ca Registrul Comertului nu este o inventie romaneasca. Este o institutie copiata dupa Registre du commerce et societes, omologul francez, in vreme ce nemtii au Handelsregister, englezii au House of companies si tot asa. Functia este cam aceeasi: publicitatea datelor legate de comercianti si de societati comerciale. Societatile comerciale sunt persoane de drept independente, cu patrimoniu propriu si ar fi de neinchipuit ca ele sa functioneze fara sa aiba datele trecute intr-un registru. Registrul Comertului este daca vrei echivalentul registrului de nastere sau al registrului de stare civila. Cum tu nu faci business cu unu care nu are buletin de identitate, sau certificat de nastere cam asa nu inchei contracte cu o societate fara certificat de inmatriculare in registru. Datele care nu sunt inscrise acolo, nu sunt opozabile tertilor, si in anumite cazuri exercitarea comertului este ilegala fara indeplinirea unor formalitati legate de registru.

    La infiintare: ar fi absurd sa infiintez o societate comerciala fara sa verifice cineva daca indeplinesc conditiile legale: capital social, sediu, administratori. Evident ca aceste conditii se pot modifica in timp, dar orice modificare neinregstrata in registru nu este opozabila terilor.
    Prin urmare – referitor la “teoretic, ei se asigura ca ai un sediu – dar oricand poti sa iti infiintezi o firma pe un sediu inchiriat, dupa care dispari”. Pe ei nu ii intereseaza ca tu dispari, ci faptul ca ai o adresa unde poti fi legal citat. Daca nu te prezinti la proces, se judeca in absenta si te trezesti cu o hotarare. La fel comunicarea acceptata in instanta intre comercianti.

    Referitor la “teoretic, ei se asigura ca iti obtii toate autorizarile necesare – dar oricand poti lucra fara autorizatii, ca pana vine cineva sa te controleze … hahahaaaaaaaa … si cand vine, spaga si chiar si amenda e mai ieftina, de fapt”. Fals. Nu-ti cere nimeni autorizatiile la registru, ca sa infiintezi o societate. Alea le obtii ulterior, de la institutiile care te vor si controla, doar daca ai de gand sa si efectuezi activitatile alea trecute in CAEN (am infiintat societati care aveau trecute sute de coduri la obiect de activitate, fara nici o autorizatie). Nu registrul te verifica daca indeplinesti activitatile respective, ci institutiile autorizate (fisc, ansv, etc..), de la care iti obtii autorizatia. Dupa cum am spus, functia registrului este doar una de publicitate. Tot ce ai scris referitor la autorizatii n-are legatura cu registrul, deci este pe langa subiect. Cat despre acordul vecinilor – mi se pare corect, ca principiu. Ar trebui limitat la acele activitati care genereaza zgomot/poluare etc.

    Referitor la declaratia pe proprie raspundere. Aia nu se cere asa in general, din ceruri. Ci se cere administratorilor, si scopul ei este mai ales specimenul de semnatura al celui care va reprezenta firma in raporturile cu tertii, precum si certificarea identitatii administratorului. Adik hai s-o luam altfel: fara acea declaratie notarizata sau data in fata judecatorului de la registru, eu as putea sa inregistrez maine o firma, cu tine ca administrator, fara acordul tau (daca ti-as stii datele din buletin). Ce zici de asta.

    Treaba cu timbrele este intr-adevar tampita si trebuie schimbata. E o pierdere de timp si de nervi.

    Cat despre Registru, dak vrei sa afli pe larg de ce este utila institutia asta, atunci citeste un manual de drept comercial. Asta inainte sa injuri prosteste lucruri pe care nu te-ai obosit sa le intelegi.

    Eu pot intelege de ce rolul registrului iti scapa. Faci parte din categoria micilor intreprinzatori, lucrezi pe cateva contracte tot anul cu vreun partner mai baban, care pe langa tine mai subcontracteaza cu vreo 500 de firmulite. Ia pune-te in pielea lui si vezi cum ar fi sa lucrezi cu 1000 + parteneri contractuali pe an, in absenta registrului comertului.

    Ceea ce insa regasesc in comentariul tau este o atitudine bine-cunoscuta, din perioada in care lucram independent si aveam clienti mici. Lasa-ma sa ghicesc: sediu in apartamentul de bloc, profitul foarte aproape de 0 (de aia te si supara forfetarul), din cauza ca la cheltuieli deductibile apare benzina, celularul etc al angajatilor, eventual si cheltuieli fictive cu facturi din obor. Masina proprie amortizata fiscal pe firma. A si detaliul cel mai important: gura mare in orice situatie si sa-i futem pe toti. Am sa-ti dau un mesaj: nu esti chiar atat de important. Crede-ma. Acum lucrez intr-o multi-nationala de avocatura pentru multi-nationale si pot sa-ti spun ca sub 100.000 Euro CA esti foarte mic. Ce ma amuza este ca tu iti inchipui, de altfel ca si celalalt autor al blogului, ca esti occidental in atitudinea asta. Mentalitatea expusa insa nu este chiar deloc occidentala. Este cat se poate de autohtona si de taraneasca (fara nimic peiorativ in cuvantul asta). Un fel de moromete vs fonciirea.

  30. @Andrei

    Eu cred ca esti doar un hartzogar. Un hartzogar care traieste din facut de hartii si care in mod implicit apara facutul de hartii. Daca nu ai avea hartii de facut, ai manca radacini din padure.

    Hai sa iti mai spun inca una: lucrez si eu cu ~100 parteneri pe an, pe post de clienti. Geuss what? hartiile voastre nu ma ajuta cu nimic. Guess what again? In singurul caz in care am cerut hartii de la voi nu mi-au folosit la nimic.

    Hai sa mai zic una: in germanica, din cate stiu eu, infiintezi o firma in cateva ore. Daca regcom poate sa se adapteze la cateva ore, inclusiv drumurile, nu as critica nimic.

    Si mai una: ziceam ca cacatu facut de recgom poate fi facut si de fisc – adica sa tina totusi cineva evidentele alea atat de dragi tie..

    Si utlima, ca daca as raspunde la fiecare mic cacat din ce zici tu as pierde timp ca si cu monumentul inutilitatii: sunt convins ca lucrezi si tu, ca si closer. la infamul registru al comertului.

  31. 1.Nu sunt angajat la recom de nici o culoare. Nu ca ar fi ceva rau cu asta.

    2. Vad ca vorbesti de hartii….tu oi fi cumva tamplar sau zidar. Fiindca in afara de agricultura/industrie, adik in servicii se lucreaza cu hartie. Contracte/chestii de astea…tot hartii sunt. Si ghici ce, dak n-ar fi hartiile astea si tu ai manca radacini in padure. K nimeni nu mananca grafica/reclame sau alte kestii din-astea. Hartiile sunt un serviciu tarane. Iar aia care le-au inventat gandeau mult mai mult ca tine.

    3. ai adus un singur argument: ca fiscul ar putea tine registrele. Ceea ce nu ar face decat sa mute toata afacerea sub un nou acoperis. N-ar modifica cu nimic procedura, infrastructura, costurile, etc. Cat despre ~100 de clienti pe an…uite nu te cred. Nu ca 100 de clienti pe an e vreo mare branza, mai ales cand ai profit atat de mic incat sa te doara forfetarul. Dar in rest cu gura mare cat casa. Ma rog, toata lumea are dreptul la exprimare, da nu-ti imagina ca ar trebui sa fi si luat in seama.

  32. Bah, daca tii neaparat sa ma insulti, te banez. Clar?

    Cat despre forfetar, am mai spus deja ca adevarata durere e nededucerea cheltuielilor pe masini, pentru mine PERSONAL, dar forfetarul oricum doare

    Pe alta parte, observ ca tu crezi ca toate firmele mici sunt niste cacaturi care eventual ar trebui sa nu existe. Mda. Ganidre a la Pogea, de bok adica. Desi platesc suficient la buget, ceva mai mult decat forfetarul (dar daca azi as incepe afacerea mi-ar fi mult mai greu)

    Si totusi cred ca lucrezi la rc. Ca prea le iei apararea.

    Aaaa, guess what: nu produc hartii. Ce surpriza. Tu produci! Si cu cat produci mai multe hartii inutile, cu atat vei fi mai fericit. Eu unul, NU PRODUC HARTII. Da, ar fi fost utile acu ceva zeci de ani, daca ramaneau la un nivel moderat.

    Si inca una: cei mai mari tepari par ok la regcom. De ce oare? Ca chiar tu ziceai ca asa, daca ai 1000 de parteneri, ai nush ce castig. Hmmmmmm, si totusi, de ce oare? Oarte pentru ca de fapt regcom este complet inutil? Oi fi io mai de la tara neoccidental, da niste sinapse totusi mai fac si io.

    PS: Daca ma mai insutli, esti banat. Parerea mea, cu gura mea ce mare, a unui platitor de taxe.

  33. Sa-ti spun o chestie: hartiile, sau actele in general, fie ca sunt de celuloza sau digitale, nu le-am inventat noi, astia care le producem. Ele s-au nascut din situatii extrem de practice. Daca ai asociati sau vei avea asociati este foarte posibil ca la un moment dat cuvantul tau sa fie contra cuvantului lui, si atunci iluzia ca toti cei care fac, mai mult sau mai putin, business sunt o breasla omogena, care se inteleg intre ei si-si rezolva problemele in familie va pica. Exact in acel moment o sa alergati fiecare dupa hartii, care sa va sustina vorbele. Vorbe care la vremea respectiva nu mai merg in aceeasi directie ci una contra celeilalte. Am vazut prietenii de 20-30 de ani, cu businessuri duse in parteneriat de la revolutie, toate facute praf la un moment dat, cu batalii judiciare si rascolit registre si carti funciare si arhive. Pentru orice comerciant tribunalul pare o realitate indepartata, pana la momentul la care o patesti, exact ca o boala.

  34. @ Andrei – atitudinea a rabufnit din prea mult naduf adunat… 10 ani de nervi, stress, cozi si hartii. A, si timbre de-alea inutile.

  35. @ Andrei – hartiile omoara copaci, bai tarane. De vreo douaj’ de ani avem computere, internet si e-mail, bai tarane.

    Iar ce nu crezi tu nu e important. Nici ce crezi nu e important. Important e ca institutiile pe care le aparati voi, hartogarii, ne mananca zilele noua, astora care mai si muncim.

  36. …şi mai avem şi baze de date care NU sunt interconectate! Dacă ar fi, n-ar mai trebui toată naţia asta să frece adeverinţe şi ceferticate şi alte hârţoage între o autoritate şi alta!

    Apropo de tâmpenie românească. Am verificat că în ultimii 8 ani nu s-a schimbat nimic în privinţa actelor necesare pentru eliberarea unui certificat de DECES (se poate întreba la orice primărie):
    – buletin/carte de identitate pentru persoana decedată (şi dacă mortul şi-a pierdut buletinul ce face? înviază ca să declare pierderea?);
    – certificat de naştere pentru persoana decedată (adică, dacă a murit şi are şi buletin, tot nu este sigur că s-a născut? domnu’ Andrei, uite în ce ţară de capete de pulă te-ai făcut matale avocat ca să aperi hârţogăraia!);
    – certificat de căsătorie pentru persoana decedată (asta e fuarte tare! povara căsniciei: dacă mori, ai grije să nu pierzi ceferticatu’ de mariaj, că te înjură moştenitorii):
    – livret militar, pentru bărbaţi (adică, ce pula mea are livretu’ cu faptul că omul a murit şi familia vrea un ceferticat pă chestia asta?!);
    – certificat medical constatator al decesului (asta e SINGURA hârtie care trebuia cerută!!!);
    – buletin/carte identitate pentru persoana declarantă (OK, şi asta, prezentată numai);
    – adeverinta de la Parchet, pentru persoane decedate în accidente, necesară şi în cazul în care decesul se declară cu o întârziere de peste 3 zile (în fine, dacă l-ai omorât tu, nu se poate elibera certificat de deces de către primărie, chiar dacă medicul de medicină legală a scris pe certificatul medical constatator al decesului că ăla a murit de infract).

    Mişto ţară, domnu’ Andrei. La mai mare.

  37. Iete aici capete de putza – o petitie super desteapta de vreun an de zile zace cu doar 269 (doo sute shaij’ noo) de semnaturi: http://www.petitieonline.ro/petitie/petitie_pentru_reducerea_birocratiei_prin_delegare-p02522042.html

    Capetele astea de putza voteaza… si nu sesizeaza Monumentele Inutilitatii. Ca le plac!

  38. “Vrem sa nu mai fim curierii statului.”
    “Statul sa-si obtina singur hartiile.”

    În ţara lui Bocănilă? Niciodată!

  39. Pai nu, normal… 😦

  40. Bun,

    am de spus urmatoarele:

    1. Din primul articol scris de mogre rezulta ca recomul ar trebui Desfiintat pur si simplu. Dupa aia a intors-o cum ca daca s-ar reduce timpii de lucru nu ar fi nici o problema. Eu am spus doar ca fara un registru de acest tip, notiunea de societate comerciala ar fi imposibila juridic si am corectat niste informatii care pur si simplu erau eronate – chestia cu autorizatiile de pilda, aducand argumente. N-am spus ca recom da pe afara de competenta, n-am spus ca nu poate si nu trebuie sa fie imbunatatit. Pasi in acest sens s-au luat si acum cel putin poti accesa, contra cost ce-i drept, informatiile online. In scurt timp va fi posibil sa efecutezi si anumite operatiuni tot online (cum ar fi modificari act constitutiv etc..). Ma consider mai indreptatit sa vorbesc despre recom decat voi, fiindca am pierdut muuult mai multi neuroni decat voi in coltul ala nefericit de la Piata Muncii.

    M-au deranjat insultele indreptate catre toti functionarii (care mie mi-au facut mai multe zile fripte decat voua, fiindca am lucrat mult mai mult cu ei). Ideea ca sa-si dea cu toti demisia, ca asa se face ordine si ca alminteri sunt toti blamabili e o prostie cel putin la fel de mare ca si aia ca sa-si dea toti politicienii demisia, sa nu mai mearga nimeni la vot etc… Puterea, administrativa, politica, judecatoreasca, ia-o cum vrei tu, nu ramane niciodata, da niciodata in aer. Locurile din administratie n-o sa ramana niciodata vacante. Daca cei care-s acum abandoneaza o sa vina intotdeauna, da intotdeauna, altii mai rai. Asta-i o regula de aur, oricand verificata. Eficientizarea nu se face asa, cu executii la gramada. Tara asta nu duce lipsa de indivizi fara scrupule care sa ocupe functiile administrative (nu ca astia care le ocupa acuma ar avea multe).

    2. Evident, dupa cum rezulta din ultimul meu comentariu, cand am vorbit de hartii/hartoage m-am referit la acte, sub orice forma, inclusiv cele digitale. Daca are vreo relevanta, si eu militez pentru abolirea folosirii hartiei in administratie/presa si oriunde se mai poate. Ca din pacate la fund nu poti sa te stergi cu hartie igienica virtuala, oricat ar invita anumite bloguri/situri la acest gest. Trebuie totusi ceva solid, desi nu foarte aspru.

    3. Beranger, de acord cu tine, de acord cu petitia, am vazut si mai rau crede-ma. Multumesc pentru urare (ma gandesc sa ma reprofilez – in curand ma apuc de tamplarie si-mi deschid un atelier).

  41. 1. Da, cred ca ar trebui desfiintat. Mi se pare inutil, cam ca toate institutiile din tara asta, unicul motiv fiind ca aceste institutii NU FUNCTIONEAZA. La modul cel mai serios, nu vad ce serviciu asigura acest regcom. Nu vad cum impiedica diverse fraude. Sunt convins ca singurii care au de suferit sunt contribuabilii MICI si onesti. Aia care fug de nebuni de colo colo, in loc sa faca mica afacere la care se pricep.

    Totusi, regcom se distinge de alte institutii care nu functioneaza in tara asta prin faptul ca mananca timp. ENORM de mult timp. Si nici macar nu sunt in stare sa se puna de acord ei intre ei (vazuta live, nu e cioaca). Dar consuma timp, din timpul NOSTRU. Timp in care am putea produce, sau macar am putea sta la bere, ceea ce ar insemna oricum relaxare si eficienta sporita in urmatoarea zi de productie.

    Dar nu, ei consuma TIMP. Chiar mai rau decat bani. Recunosc, in acest moment al vietii mele platesc pe cineva sa se ocupe de asta. Dar la inceputul afacerii, cand eram mult mai naiv dar si mai sarac, mi-au mancat sufletul.

    De fapt, acu 4 ani nu asi fi putut merge la regcom suficient de relaxat cat sa fac si o poza. Eram doar disperat si extrem de frustrat. Acum am fost doar in “vizita”. Ma durea in pula de ce se petrece acolo, si tot m-a deprimat.

    Nu stiu daca intelegi, tu, ca producator de hartzoage, dar acu 4 ani pt mine era sursa de disperare ca nu pot sa imi fac treaba si ca nu pot incasa. Acum mi s-a facut doar greata, pe baza amintirilor – iar acolo totul arata la fel.

    1b. Eficientizare. Sincer, ma doare in pula cum se face eficientizarea. Nu e treaba mea. Cat timp eu platesc pe altii (prin taxe fiscale si PARAfiscale) NU E TREABA MEA. Iar daca nu se pot organiza, din punctul meu de vedere se pot si desfiinta. Oricum, sunt ferm convins ca sunt inutili. Singurii care se chinuie acolo sunt aia prosti si cinstiti (da recunosc, sunt idiot ca sunt cinstit)

    Asa ca nu ma interfeseaza. Da, vreau sa se desfiinteze, sunt convins ca sunt inutili; daca totusi pot deveni mai eficienti, ar fi digerabil, dar nici nu ma intereasaza nici nu e treaba mea. Ce trebuia sa fac eu a fost sas platesc; eu mi-am facut treaba, ce-ar fi sa v-o faceti si voi.

    Bineinteles ca ma bazez pe o filozofie diferita de a ta. In timp ce tu crezi ca legalitate, inregistrarea, evidenta sunt scopuri in sine, eu le pot doar tolera, in conditiile in care imi folosesc, mie au altora.

    Scopul in sine suntem noi, cetatenii. Sistemul legal-administrativ e IN SLUJBA NOASTRA. Nu invers. Si daca e nevoie am sa urlu lucrul asta pana mor.

    Asa ca e treaba lor – sa se adapteze si sa se faca utili, sau sa dispara. “Executia” in masa fiin o solutie mai buna decat actuala inutilitate, nu doar pe banii nostrii, ci si pe TIMPUL nostru. Desi banii sunt importanti, mai ales la un startup – si cred ca vom avea nevoie de multe afaceri noi pe viitor, tinant cont de genocidul pe care il face pogea zilele astea…

    2. Evident, actele sunt necesare. Dar sunt necesare in primul rand ca un reminder al intelegerii, mai putin ca act legal. Oricum, justitia din cacatu asta de tara, justitie care te pune sa astepti ani de zile sa iti recuperezi 3 lei, aceadte justitie face aceste acte inutile.

    Iar daca nu le face justitia, le face procuratura. Sau fiscul. Am vazut sificiente aberatii redactate de retarzii astia incat sa imi dau seama ca un contract e bun cel mult sa imi aminteasca despre ce am discutat, in conditiile in care vorbim intre “oameni de onoare”. dpdv legal, pot sa ma pis pe contracte. Ceea ce va face si pe voi ca avocati (hai sa te cred pe cuvant) si pe judecatori complet inutili. Da macar putem sta departe de voi si nu e chiar obligatoriu (intr-un proces normal de business MIC, evident) sa intram in contact cu voi. MAcar nu ne incurcati.

    3 no comment

    4. voi, avocati, functionari, notari, veti sustine intotdeauna sa se faca mai multe hartii, sa fie formalitati mai compleicate, mai multe, mai dense – pentru ca voi castigati la fiecare respiratie a disperatului care va devine client.

    asta inseamna ca parerea voastra nu se poate pune – sunteti cu totii in conflict de interese. Cand am sa aud insa un om oarecare ca procedurile legale/administrative sunt insuficient de bogate, am sa cad pe ganduri. Pana atunci insa, pot spune cu mana pe inima ca toti pe care ii stiu va injura – avocati, notari, functionari, procurori, judecatori

    chiar crezi ca aveti dreptate? voi, cei care ar trebui sa ne serviti pe noi? chiar crezi ca administratia e mai importanta decat cei administrati?

  42. Raspuns la intrebarea finala punctul 4: nu (de aia ma apuc de tamplarie). Cu mentiunea ca nu am sustinut sa se faca mai multe hartii si sa fie formalitati mai complicate (dar nu mai conteaza ce am sustinut).

  43. atunci bafta la tamplarie, anyway; e posibil sa faci pentru prima data viata unor oameni mai buna, in loc de mai mizerabila – ceea ce ne doresc noua, tuturor.

    ca detaliu: din cand in cand mi se ia cu totul de comp; atunci pun mana si fac ceva – o zugraveala, un cotet de caine, dau niste gauri si pun tablouri samd. sa stii ca e reconfortant.

  44. Am uitat să spun ceva domnului avocat: eu unul înţeleg că orice chestie trăbă să fie registrată undeva, dar nu înţeleg de ce trebuie să copiem ca cimpanzeii instituţii din alte ţări (că bănuiesc că în RSR nu exista un astfel de Reg. Com., ci altceva). Ori de câte ori România copiază o instituţie europeană, la noi NU MERGE! Copiem forma, o complicăm de douăj de ori, şi din spirit rămâne cucul!

    În genere, copiatul denotă imbecilitate şi lenea de a gândi. Dacă 1 miliard de oameni au o instituţie asemănătoare, asta nu dovedeşte nimic. Există miliarde de creştini şi de musulmani, dar asta nu dă legitimitate acestor două curente religioase decât în ochii adepţilor lor. În genere, dacă un miliard de oameni spun o tâmpenie, asta nu înseamnă că aia n-ar mai fi tâmpenie.

    Apropo de copiatul instituţiilor. Există o polemică în Franţa (printre foarte multele), cum că Sarkozelu’ ar vrea să desfiinţeze instituţia judecătorului de instrucţie. După ce s-au înjurat băieţii bine, cineva a observat că 9 (NOUĂ) ţări UE au renunţat la această instituţie în ultimele decenii! Mişto, România tocmai de a adoptat-o după loviluţie…

    Eu sunt de acord că unii oameni (chiar şi unele femei, că am cunoscut îndeaproape) pot face Dreptul plecând de la ideea că ei au o vocaţie justiţiară (“poliţienii prind infractorii, iar procurorii, judecătorii şi avocaţii realizează JUSTIŢIA”), care pesemne că ar avea de-a face cu ceva nobil chiar şi în România (in their dreams). Ah, poate dreptul comercial o fi ab initio mai bănos, nu pot şti cu ce gânduri intră unii la acea facultate.

    Totuşi, domnu’ vocat, numai un tembel nu-şi dă seama că pe lumea asta (nu numai în România!), sistemul judiciar nu mai este de mult un instrument care să servească societatea, ci un balast enorm, o povară costisitoare, o aberaţie. Uite de-aia se fac prin State atâtea settlement-uri out of the court, că până la urmă-s mai ieftine şi nu durează 15 ani până obţii o hotărâre definitivă şi irevocabilă.

    O să mă crezi naiv, dar JUSTIŢIE nu este atunci când ai un hăţiş de nedescris de 1,124,124,178,312,874 norme legale care ar putea fi aplicabile sau nu, dar trebuie studiate şi coroborate. JUSTIŢIE era pe vremea ipoteticului rege Solomon, şi justiţie ea şi pe vremea judecătorului de pace caragialean, ăla de “repara” clondire, dar nu şi onoarea moftangioacei. JUSTIŢIE este când un om ascultă părţile şi martorii, studiază înscrisurile opozabile, iar apoi îşi foloseşte bunul simţ (din organul ăla de stă ca să nu plouă în gât), fiind GHIDAT de un număr rezonabil de MIC de norme legale şi constituţionale SIMPLE (unde să nu fie nevoie să faci analiză gramaticală pe text sau să studiezi precedente ca să afli cum “s-ar putea interpreta” legea), şi apoi ia o decizie dreaptă.

    Într-o lume unde ar exista justiţie, avocaţii ar fi inutili. Dar nu, sistemul ăsta de drept (cu nimic mai bun decât ăla comunist) s-a încuiat pe dinăuntru, iar BREASLA îşi DISPREŢUIEŞTE clienţii. Cum se explici atunci că, deşi cică ai avea dreptul să te aperi singur, NU POŢI PUNE CONCLUZII? Adică, dacă nu eşti avocat, nu poţi spune: “onorată instanţă, având în vedere faptele, cu respect vă rog să luaţi în considerare prevederile Art. X, alin. N, din legea ZZZ/YYYY, şi să mă încadraţi la infracţiunea de scărpinare ilegală în cur”. Nooo, că asta ar fi SFIDAREA INSTANŢEI! Ete, pula. Dar un avocat de ce are dreptul să bată câmpii cât vrea muşchii lui? Avocatul poate să spună tâmpenii nu din necunoaştere, ci pentru că aşa se obişnuieşte, ca apărătorii ambelor părţi să exagereze cu bună ştiinţă. Atâta vreme cât atât petentul, cît şi inculpatul sunt OAMENI DE CATEGORIA A DOUA (avocatul/procurorul şi judecătorul fiind Super-oameni), mă cac pe sistemul vostru.

    Legătura dintre cetăţean şi judecător nu are ca scop adevărul şi dreptatea. Scopul este ca să aibă ce pâine mânca avocaţii. Numărul avocaţilor dintr-un barou teritorial fiind limitat şi strict controlat (orice breaslă este o mafie în ziua de azi), numai boii nu-şi dau seama că nu există democraţie pe Terra, şi nu va exista niciodată. Liberalism? NU EXISTĂ NICĂIERI.

    Acu’, nu că am avut cândva o gagică_care a făcut Dreptul, dar chiar urăsc tagma asta.

    Scuze, Mogre, că ţi-am monopolizat blogul cu comentariile mele. Apropo, contactul cu natura elementelor concrete este într-adevăr benefic. Chiar şi să repari o priză poate fi reconfortant uneori.

  45. @Beranger

    Absolut corect ce ai spus si subscriu integral. Aduc si o completare: problema nu e doar cu avocatii ci si cu notarii si cu functionarii publici in general.

    Pentru toti oamenii astia, orice simplificare, facuta spre binele nostru, a celor multi si platitori, ar insemna pentru ei o reducere a volumului de munca si brusc nu ar mai avea cum sa isi justifice existenta in sistem, salariile, comisioanele si spagile.

    Judecand grosolan, sunt convins ca cel putin 50% din hartii si proceduri pot fi sterse cu buretele, fara sa afecteze pe nimeni in vreun fel. Dar asta ar insemna ca 50% din munca lor si 50% din ei sa devina inutili.

    Motiv pentru care nu vor face NICIODATA NIMIC pentru simplificarea atat de necesara. In schimb, vor avea sa ne justifice utilitatea institutiilor si muncii lor, cu argumente care in cea mai mare parte nu au nici o legatura cu realitate.

    PS: nu ai monopolizat – pentru asta ar trebui sa bati campii pe langa subiect.

  46. Beranger, Mogre…usor, ca bateti campii cu gratie. Aveam de gand sa abandonez discutia, fiindca de buna seama parea inutila. Insa vad ca va face placere sa perseverati. Asa ca sunt nevoit sa raspund.

    1. Din categoria aberatii cat casa:

    -Avocatii sunt liberi profesionisti, nu sunt nici magistrati, nici functionari publici. Accesul in breasla nu este limitat ca numar de locuri. Nicaieri in Romania, in nici un barou NU exista o limita de locuri. In Baroul Bucuresti intra aproape toti cei care dau examenul (cateva sute in fiecare an), e cu totul altceva decat la notari, unde intr-adevar exista un numar de locuri. Foarte putini dintre cei care intra rezista insa in avocatura de business. In avocatura nu exista alt criteriu decat piata pentru stabilirea onorariilor. Piata si atat. Onorariul unui avocat de afaceri in Romania variaza intre 100 Euro pe ora si 500 de euro pe ora. In America sumele incep de la 200 dolari si pot urca pana la 2000 (pe ora). Aceste tarife nu sunt stabilite prin decret de stat, prin mercurial sau prin ce mai vreti voi ci prin jocul cererii si ofertei si prin concurenta. Tarile in care avocatii nu au cautare sunt: statele comuniste (partial), statele islamice si statele africane. Ce ne spune asta, macar asa, la prima vedere.

    2. N-am nici o responsabilitate fata de voi, atata timp cat nu-mi sunteti clienti, deci nu ma mai baga la categoria functionari. TU NU MA PLATESTI PE MINE, deci ma doare fix in cuvantu ala care tot iti place tie, de ce se intampla cu tine si cu banii tai (vostri). Si eu platesc taxe+impozite cat cuprinde iar cand o sa reformati voi sistemul institutional in asa fel incat sa nu mai fie nevoie de avocati o sa ma reprofilez (am oricum de gand sa o fac, dar nu din motive care au legatura cu aberatiile turnate pe blogul asta – in avocatura se lucreaza si 20 de ore pe zi, intreaba pe orice avocat din vreo multinationala – asta apropo de ce zicea
    celalalt autor al blogului “noi astia care si muncim”. Ati muri maine daca ati munci in ritmul meu.

    Beranger: asta-i chiar important – nu te impiedica nimeni, dar absolut nimeni sa pui concluzii in instanta in nume propriu, daca esti major si nu esti pus sub interdictie (doar in cazurile penale se cere sa fii asistat de un avocat, repet doar in cauze penale). Nu poti pune concluzii in numele altora (cu exceptia familiei) daca nu esti avocat, asta e altceva. Dar in nume propriu poti pune oricand concluzii.

    Bun. Sunt absolut de acord cu faptul (si m-am gandit de multe ori la asta) ca intr-o lume ideala avocatii nu ar exista. Doar ca sa vezi ce: nu traim intr-o lume ideala. Intr-o lume ideala nu ar trebui incriminat consumul de alcool la volan, intr-o lume ideala nu ar exista accidente de circulatie, intr-o lume ideala nu ar exista rebuturi si defecte de fabricatie la produsele din comert si nu ar fi nevoie de service, intr-o lume ideala nu s-ar consuma heroina, o otrava care te omoara sigur iar cei care o consuma stiu asta…..intr-o lume ideala s-ar putea ca nici de voi sa nu fie nevoie.

    Cat despre copiatul institutiilor din afara: daca ai o propunere mai buna pentru un nou sistem institutional in Romania, care sa nu semene nici cu cel anglo-saxon si nici cu cel continental romano-germanic….de ce nu-l propui, convinge oamenii sa-ti semneze propunerea de modificare a constitutiei si trece-o prin referendum.

    2. Mogre, faptul ca tu nu intelegi cam cum devine chestia cu avocatii si ca nu ai avut nevoie etc nu inseamna nimic. Esti foarte mic si neinsemnat iar daca nu ar exista clientii mei nu ai exista nici tu. Pentru ca in afara de cazul in care faci vanzare de legume in piata/tamplarie-zidarie, cum am zis la inceput, tu ai la randul tau niste clienti mai mari care platesc serviciile juridice mult mai mult decat te platesc pe tine. Cam tot ce ati spus pana acuma e fie eronat de-a dreptul (vezi treaba cu imposibilitatea auto-apararii in instanta, chestia cu autorizatiile la registru, chestia cu numarul de locuri la barou, confuzia functionar – avocat etc…) fie generalitatii fara noima, bun-simtisme.Si atunci ce spun eu, imi pierd vremea cu voi. Asta e ultima insemnare pe blogul asta, si ultima oara cand il mai deschid.

    Apropo, stii de ce citesc, din an in paste blogul asta? Din masochism. Blogul asta al vostru e un fel de intestin gros al gandirii. Tot ceea ce se elimina ca nefolositor in procesul de digestie intelectuala ajunge in blogul asta. Ideile bune, nutritive ajung in alte sfere, la voi ajunge cacatul. Iar faptul ca si in cacat se mai gasesc cateodata vitamine, nu este o justificare suficienta pentru consumarea lui. Si atunci ce caut eu aici ?

  47. A, si in cauzele penale nu este obligatorie prezenta avocatului, el ti se pune la dispozitie din oficiu si gratis, daca nu ai tu unul mai bun. Dar il poti refuza si te poti apara singur (pt Beranger – asta cum ca nu te poti apara singur si ca e nevoie musai de un avocat e chiar CEA MAI MARE gogomanie pe care am auzit-o pana acum, de departe; deja sunt cinci oameni care rad de faza asta, colegi avoati – mai pune si tu mana putin pe carte (codurile de procedura civila sau penala) inainte sa-ti dai cu parerea. Asta asa, ca sa pastrezi aparenta ca pe blogul asta lumea incearca macar sa argumenteze ceea ce spune.

  48. Andrei, ori eşti tâmpit, ori…

    NU-MI PUNE în gură lucruri pe care nu le-am spus! NU am spus că nu te poţi apăra singur! Am spus numai că nu poţi pune concluzii, şi chiar tu cu mânuţa ta ai scris că în cazurile penale ţi-ar trebui avocat, de unde ar reieşi că nu poţi pune concluzii tu personal. (Exact la asta făcea referire şi exemplul meu.)

    Da, până şi în State te poţi reprezenta singur în instanţă dar, surpriză, în Ţara Democraţiei, dacă renunţi la un avocat pierzi dreptul la apel! — vezi filmul “Fracture”, cu Anthony Hopkins.

    Şi da, am citit Codurile voastre de căcat, cu limbaj de la 1800 toamna.

    Apropo, nu mă interesează că cel mai ieftin avocat este 200$ sau 150€. Spre deosebire de Mogre, care este mic întreprinzător, eu sunt MARXIST, bă! Avocaţii ar trebui să fie cu toţii din oficiu, recte “de stat”, şi la fel şi cu notarii publici. NU poate exista egalitate în faţa legii când un bou îşi permite un avocat de 2,000$/oră, iar un prăpădit — dar nevinovat! — doar unul din oficiu!

    Auzi tu, de parcă n-ai şti că NIMENI nu poate să ajungă să pledeze în instanţă fără obligatoriul stagiu pe lângă un avocat din barou! Tineretul face toate cazurile “neinteresante” ale câte unui mare pulălău de avocat, pe gratis, ca să nu mai spun că la un moment dat se dădea şi şpagă serioasă ca să poţi intra stagiar pe lângă un avocat — la avocaţi e ca la popi, plăteşti 10,000€ ca să ajungi în pâine, că scoţi tu pârleala mai târziu.

    Faptul că poţi lucra 20 de ore pe zi nu face decât să confime cât de căcat este legislaţia comercială, cât de inutil este ea complicată.

    Auzi, dacă statul nu ar plăti atât de prost pe avocaţii din oficiu, voi nu aţi fi atât de scumpi. Deci, sunteţi nişte lipitori care profită de faptul că oferta pe bani publici este jalnică.

  49. Draga Beranger,

    Nu esti numai marxist, esti si mincinos (a doua trasatura decurgand in mod firesc din prima), pentru ca:

    – nu ai citit, cum pretinzi cele doua coduri la care m-am referit (adica cel de procedura civila si cel de procedura penala, cu accentul pe cuvantul “procedura”). Daca le-ai fi citit, ai fi observat ca limbajul folosit, dupa cum vei constata in citatele pe care le ofer, este actualizat. Codul la care te referi tu, este Codul Civil adoptat in 1865, nicidecum codurile de procedura civila si cel de procedura penala.

    – “a pune concluzii intr-o instanta” este un termen generic rar folosit in cuprinsul codurilor, si nu desemneaza decat una dintre multele moduri in care se exercita, de catre partile la un proces (care sunt altceva decat aparatorii/reprezentantii acestora) drepturile si obligatiile procedurale.

    conform articolului Art. 67 Cod de Procedura Civila:
    “Partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. Mandatarul cu procura generala poate sa reprezinte in judecata pe mandant, numai daca acest drept i-a fost dat anume. Daca cel care a dat procura generala nu are domiciliu si nici resedinta in tara, sau daca procura este data unui prepus, dreptul de reprezentare in judecata se presupune dat.”

    conform articolului 134 CPP

    “Este socotita ca prima zi de infatisare aceea in care partile, legal citate, pot pune concluzii.”

    conform articolului 146, ibid
    “Partile vor putea fi indatorate, dupa inchiderea dezbaterilor, sa depuna concluzii scrise sau prescurtari scrise, semnate de ele, a sustinerilor lor verbale. Partile vor putea depune concluzii sau prescurtarile chiar fara sa fie obligate. Ele vor fi inregistrate”. samd

    Prin urmare, dupa cum se poate lesne observa din extrasele de mai sus, si din multe alte articole similare aflate in cod: (1) partile pot pune concluzii in nume propriu in fata instantei in mod nemijlocit si (2) limbajul folosit in actualul Codul de Procedura Civila nu este arhaic.

    De unde rezulta ca nu sunt tampit, ci doar avocat.

    PS: Este adevarat ca si eu sunt mincinos, intrucat mi-am calcat afirmatia de a nu mai citi/scrie pe acest blog. Doar ca eu, spre deosebire de tine, sunt o lichea capitalista care suge sangele boborului.

  50. erata: in loc de CPP este vorba de CPC – codul de procedura civila

  51. Bai nene, ce-i tot dai cu Codul de Procedura Civila? Nu e vorba nici de un clondir, nici de gardul vecinului! Crucial de a putea pune concluzii cu gurita ta (de pilda, daca ti se pare ca avocatul din oficiu este bou sau vaca) este in spetele PENALE! Or, fiindca NU AM codurile aici, nu pot decat sa spun ce stiu ca se invata acum vreo 10 ani la Drept: ca nu poti pune singur concluzii in instanta. Cazuri penale, ce dracu’. Asa li s-a spus studentilor, asa am retinut si eu.

    Ai dreptate, Codul Civil este cel mai antic, DAR in tot sistemul de drept exista un jargon de cacat in care cuvintele au intelesuri fara nici o legatura cu ce inseamna ele in limba romana din DEX, ci doar ce insemnau in limba franceza juridica pe la 1880 toamna.

    Nu sunt biblioteca de drept, asa ca ceea ce am CITIT sunt exact CP, CPP, CC, CPC din epoca lu’ Impuscatu’. Dupa 1990 am citit numai ce am gasit in bliblioteca altora — in speta, dupa ce absolventa aia de drept m-a parasit pentru un bozgor cu sula curbata altfel, n-am mai citit carti de drept actualizate. Dar la tot pasul poti gasi cuvinte jenant de tembele, e suficient sa vorbesti un sfert de ceas cu unul din tagma voastra — ma platesti sa le caut?

    Si mai termina cu codul de procedura civila. Io ma refer la cazul cand esti legat si adus pe sus, si tu vrei sa demonstrezi cu gurita ta ca nu esti tu ala.

  52. Draga Beranger,

    Daca tii neaparat sa fii executat gen valentin stan- antena 3 (un personaj care imi face greata si pe care unui jurist adevarat i-ar fi lejer sa-l ia la suturi), cu articole din lege, acest lucru se poate face, in cazul in care continui pe aceeasi linie.

    Fara sa mai dau articolele relevante, din codul de procedura penala, retine ca in procesul penal poti pune concluzii in nume propriu fara nici o problema, fara sa pierzi dreptul la apel sau recurs, contestatie in anulare etc. Cand te aperi nu faci altceva decat sa pui concluzii. Mai mult, poti pune concluzii in nume propriu nu numai in calitate de inculpat (deci cand te aperi) ci si in calitate de parte vatamata (adica atunci cand ceri ceva) si si in calitate de parte civila (cand ceri despagubiri de la inculpat). Mai mult, si foarte important, ultimul cuvant in faza de dezbateri in procesul penal, adica atunci cand vorbesc procurorul/avocatul/inculpatul si restul de participanti, ultimul cuvant il are inculpatul (deci nu procurorul/judecatorul/avocatul).

    Da, dreptul are un jargon special care corespunde aparatului conceptual intrebuintat. Ca orice alt domeniu de altfel. Poate complexitatea dreptului se datoreaza complexitatii societatii in care traim, si nu interesului unei caste de tehnocrati de a-si crea un instrument de manipulare si exploatare comerciala a masei. E si asta o ipoteza cel putin.

    Cat despre studenta la drept, n-are rost sa suferi dupa ea. Daca ai bani iti poti gasi una mai proaspata exact la aceeasi facultate, care nu tine cont de curbura si nici de dimensiune.

  53. Domnule avocat,

    Tovarăşul Stan este (era) relativ simpatic (mă cam plictiseşte în ultima vreme), dar este bine documentat. El chiar vine cu documente.

    Chiar dacă inculpatul are ultimul cuvânt, acest cuvânt este în limbaj comun, nu specializat. Nu cred că li s-a spus în mod greşit studenţilor la Drept (la stat, la Univ. Buc.) că nu-ţi poţi pune singur concluzii într-un proces penal. Arată-mi unde scrie că poţi, poate s-o fi schimbat ceva între timp.

    Pierderea dreptului la apel în cazul autoreprezentării se referea la SUA, şi la cazul în care te reprezinţi singur pe toată durata procesului, adică nu ai avocat deloc. Nu era cazul discuţiei.

    Fireşte că fiecare domeniu are jargonul său (şi ingineria mecanică, şi orice), dar dreptul depăşeşte nişte limite. Stufoşenia cadrului legislativ pare special făcută ca să nu te poţi descurca singur, şi să trebuiască să apelezi la un avocat în orice situaţie. Tocmai pentru că nu e uşor să se descurce nimeni în legislaţia existentă (nu numai în România), un avocat din oficiu, începător şi prost plătit, nu poate oferi servicii de încredere, şi atunci revenim că cine are punga mai mare va avea dreptatea mai mare.

    …ceea ce nu mi se pare corect (Mogre, scuză-mă că devin comunist). Adică, dacă îmi omoară cineva soacra, cazul este anchetat şi instrumentat de poliţia de stat şi procuratura de stat, plătite din impozite. Nu pot să aleg un procuror “mai scump”. Este ăla din oficiu. Şi este OK, ha? Dar dacă eu trebuie să mă apăr, există alegerea între un avocat plătit de stat, şi unul plătit de mine. În afară de ultimul sărăntoc, cine alege avocatul din oficiu?

    Justiţia e prea scumpă.

    Apropo de tagma voastră: de ce cereţi între 10% şi 25% din valoarea bunului recuperat/retrocedat, hienelor? Tariful orar este pentru alte speţe, dar când este vorba de a recupera ceva de valoare… nu mai slujiţi dreptatea, ci dijma.

    Pentru că nu există justiţie. Avocaţii şi popii — meserii bănoase şi de viitor.

  54. […] institutiile statului ar avea un rol :)) Posted on June 22, 2009 by Mogre Scriam aici ca ONRC e degeaba, inutil, consumator de timp si bani si generator de nervi si draci. S-au gasit niste unii, in special un avocat si o functionareasa de la ONRCB sa imi spuna ca nu […]

  55. E o mica eroare la comentariul legat de fotografia cu oamenii de acolo. Jumatate din cei din imagine “munceau”. Adica sunt “avocati” ratati, care dupa ce au terminat particulara se ocupa acum de infiintat firme. Adica de stat la coada. Si aia cu 4 clase pot sta la coada, doar ca pe la cozile de la RC e plin de “avocati”. Care sunt mana in mana cu idiotii ce conduc RC. Exista montat un sistem de ticketing. Nu a functionat niciodata. De ce oare? Ca sa fie un haos general, fraierii sa stea la coada cate 4 ore si “avocatii” sa se bage in fata. Testat de cel putin 5 ori. La cozile de acolo e pe “bagat in fata”. Daca te duci de suficiente ori pe acolo, vei vedea mereu si mereu aceleasi fete de ratati, care se pretind “dl/dna avocat”.

  56. […] satui sa e bronzeze la incendiu. Bineinteles ca cacatu ala de cladire avea toate avizele de la toate inutilele autoritati ale statului, desi unii e deontologi si a critica pt […]

  57. da, romania e o tara de cacat. in sua iti faci firma in 30 de min in pauza de masa. permisul auto tot in 30 de min il faci. asta din momentul in care intri la DMV si zici “vreau permis auto” pana cand il ai efectiv nou noutz cu moaca ta in poza ranjind fasolea. ca sa inmatriculezi o masina tot 30 de min iti ia. pasaportul sua se face la posta, dureaza 5 min sa depui actele si vine cu posta in maximum 5 zile. da, toate din proprie experienta.

  58. […] Comments Anonymous on Monumentul inutilitatiifecioaramaria on Am pacatuitS. on Am pacatuitStefan on Na-ti-o franta, ca ti-am […]

  59. @ evribadi- bre copii, cacatul e mult mai amplu si muuult mai de kkt, beleaua belita e de la cea mai diabolica inventie- STATUL, cu tot ceeea ce implica el- granite, nationalism, impozite, functionari, institutii, etc
    Nu numai ca demult si-a pierdut utilitatea dar aproape la fel de demult a devenit o metoda beton ca cei fara moralitate & coloana verticala (fiindca in orice pozitie te-ai afla in aparatu’ de stat sugi nenumarate puli branzite, inclusiv Baisexu are branza de la multiple matarangi linse zilnic cu zambet) reiau, STATUL este unealta de belit prostimea care FACE ceva, nu acte, nu cacaturi, ceva FOLOSITOR!
    V-ati inchipuit o lume in care aceste structuri dispar?
    Parerea mea este ca s-ar putea dar…
    Dar marii barosani fac bani cu firme INUTILE racordate la banul public, asa ca cum pana corbului sa likidezi de-odata toata aceasta caracatita?
    Stiu ca suna a teorii anarhiste si oligofrene dar Messa, tu stii ce discutam despre faptul ca daca ai incerca sa creezi un NON-STAT in orice stat, despre faptul ca s-ar putea realiza dar STATUL te-ar beli, chiar daca nu l-ai incurca cu nimic…

  60. Cam asa ceva. 😦

  61. […] mafia lor de cacat care ma pune sa umblu de bezmetic prin curtea lor – ca pana si aia de la monumentul inutilitatii iti dau dracu formularele de care ai […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: