De ce a luat PNL atat de putin?

Asta ar fi intrebarea pe care si-au pus-o pe bloguri deputatii PNL Alina Gorghiu si Mihai Voicu.

1. introducere

Inainte de a intra in problema efectiva, ne trebuie musai niste info de background – si anume cam cine sunt oamenii astia care voteaza PNL? Raspunsul este chiar in demograficele exit pollului CCSB:

12% dintre votantii cu studii elementare au votat PNL
16% dintre votantii cu studii medii au votat PNL (parca 16 era, oricum pacolo)
22% dintre votantii cu studii superioare au votat PNL

la PDL procentele erau oarecum similare, iar la PSD erau scoruri mai mari pt cei cu studii elementare si mai mici pentru studii superioare

o alta informatie interesanta (nu am date punctuale in acest moment, dar sigur asa stau lucrurile) indivizii mai educati tind sa aibe un venit peste mediu (si invers) iar oamenii astia sunt destul de atenti la probleme precum taxele si impozitele

Concluzia e simpla: electoratul potential al PNL este un electorat “mai destept decat al lor” – si ca de obicei, cu omanii mai destepti trebuie sa ai grija cum vorbesti, pt ca nu ii poti imbarliga la fel ca pe ultimii retarzi. Omanii mai destepti
a)  tin minte mai mult timp (chiar daca mai uita si ei) asa ca nu poti azi sa zici una si maine alta,
b) identifica si resping mai usor si mai repede vrajelile ieftine
c) sunt capabili sa inteleaga si chiar solicita mesaje mai complexe – adica mai mult de o propozitie

Acestea fiind spuse, hai sa luam mesajele PNL

2. mesajele si target-ul nu au mare lucru in comun

“Europa este liberala” – asta puteau sa le spuna la tiganii din Rahova si sa creada; daca in schimb le povestesti asta unor oameni cu oaresce informatie (n-or fi chiar toti alegatori potentiali PNL atat de bine informati, da totusi sunt destui) aia te dau afara pe usa, sau in cel mai bun caz stiu ca sunt mintiti dar tolereaza aberatia, ca “deh, altii mai buni n-avem”; ori de la a fi tolerat pana la advocacy (varianta de dorit, in special pentru un electorat activ) este un drum LUUUUUNG

“Bani pentru romani. Bani europeni” – am mai scris aici despre asta aici. Pe scurt, este o atitudine de milogeala ori NU, NU toti romanii sunt milogi, mai ales aia mai educati si cu venit mai mare, care si-au adunat si o bruma de self esteem. Adica parca ar fi fost targetat pe electoratul PSD. Plus ca acu juma de ar PNL-ul defila cu “O Romanie mandra si prospera”. Ori fix electoratul PNL are sansele cele mai mari sa tina minte lucrurile astea si sa taxeze ca atare

“Aparam interesul tau in Europa” (sau ceva de genul) – nu imi spune nimic, e prea sec, e prea banal. Interesant mi s-a parut ce a zis Adina Valean despre preturile la roaming – un mesaj bogat, complex, coerent, dar transmis numai de ea, atunci cand aparea pe TV. Adica daca ne uitam la punctul c parca se adresa unui electorat care nu e in stare sa proceseze fraze si doar propozitii simple.

Mesajul economic – “putem reduce impozitele si taxele”. Bun, deci aici ati calcat-o pe bec cel mai tare. Pai dupa ce ati marit de fapt taxele pentru TOTI micii intreprinzatori – un calcul se gaseste aici, nu il reiau – si dupa ce v-ati asociat in principal cu teme economice, dupa ce, repet, ati marit impozitele pt micii intreprinzatori, dupa ce reactia voastra la impozitul forfetar a fost muuuult sub ceea ce ne asteptam, dupa ce ati demonstrat ca nu ati prins subterfugiile intregii modificari a codului fiscal (care contine si multe alte mizerii pe langa aia cu forfetaru), dupa toate astea ne credtei pe noi, alegatorii vistri complet retarzi incat sa fi uitat toate astea si sa mai punem botul odata la povestea asta? Hai sa fim seriosi! Din motivul asta pana la urma am votat UDMR, in disperare de cauza!

3. mesajele pnl – varza cu carne

Pe langa erorile de mai sus mai exista o mare mare eroare, care nu tine de target, dar care la un asemenea target poate avea efect agravant: LIPSA UNUI MESAJ UNITAR, PUTERNIC SI COERENT: am vazut 3 sloganuri – absolut inacceptabil; am vazut mesaje aruncate in oala cu mesaje pe ultima suta (cum e asta cu taxele); nu am vazut nicaierei un material mai consistent care sa arate ca stiti despre ce vorbiti si mai ales nici unul dintre mesaje nu a fost spus cu suficienta forta.

De fapt, impresia mea a fost ca nici macar PNL-ul nu era convins cu ce spune, asa ca le zice mai cu jumate de gura. In aceasta situatie intra si lipsa unei pozitii dure si ferme apropo de modificarea codului fiscal. Alina Gorghiu, la insistentele mele la ea pe blog mi-a raspuns ceva de genul (citez din memorie) “am pus textul motiunii pe site la download, ca vrei sa fac mai mult?”. Dupa mine asta nu e comiucare;  o fi activitate parlamentara, cam neconvingatoare, dar in nici un caz nu e comunicare, asta venind mai ales din partea unui partid caruia temele economice ii sunt atat de dragi.

4. concluzie

Bucurati-va si de scorul asta si bucurati-va de absenteism. Practic pe voi v-au mai votat numai ultrasii vostrii – pt ca 15% din 25% inseamna cam 4% din totalul alegatorilor; daca la inamici veneau mai mult la vot, la PNL e posibil sa fi ramas cam tot atatia si procentul scadea si mai tare.

Iar cauza este una singura – fie prin erori de forma fie prin erori de continut al mesajelor – ati reusit sa va alienati si sa va dezamagiti in numai cateva luni propriul electorat. Iar de recastigat va fi mai greu.

28 Responses

  1. Eu am votat cu ei, dar nu neapărat din meritul lor, ci pur și simplu pentru că PNL face parte din ALDE, iar în PE, europarlamentarii PNL vor vota după cum dictează ALDE.

    Personal am vederi foarte liberal din punct de vedere politic și social și în principal liberale din punct de vedere economic. Iar pentru asta și pentru felul în care s-au comportat membrii PNL cât au guvernat, plus pentru diverse afirmații oricum numai demne de liberali nu, nu prea îi mai am la inimă. Pentru mine PNL actual este ca un trădător al liberalismului. De asta nici nu voi vota cu ei pe plan național dacă nu iau măsuri pentru a îi mulțumi pe cei care sunt totuși liberali.

    În orice caz, bun articol și ar trebui să le dai un link către pagina asta și PNL-iștilor pe care i-ai menționat la început. Cu cât își dau seama mai repede că e mai bine pentru ei să nu aibă “L”-ul ăla degeaba în numele partidului, cu atât mai bine și pentru noi.

    Singura idee pe care aș adăuga-o la articolul tău este că la alegerile astea au mai făcut gafa de a nu folosi apartenența lor la ALDE ca unul dintre elementele centrale. Desigur, nu pot decât să dau o afirmație la ghici, dar aș zice că sunt și alți români ca mine care ar fi fost dispuși să treacă peste dezamăgirile pe plan intern ale PNL-ului și i-ar fi votat pentru simplul motiv că în Europa, PNL-iștii ar fi votat după cum dicta un supra partid liberal. În cazul meu, cel puțin, a fost o chestie de noroc. Nici măcar nu știam de ALDE cu câteva zile înainte de alegerile astea și am dat întâmplător peste site-ul lor și am văzut că PNL e membru al lor.

    Oricum… slabe alegeri și este numai vina lor.

  2. Am pus linkuri in post, asa ca va aparea automat comentariul si am mai si comentat. – asta apropo de cei 2 liberali.

    Despre ALDE, nush ce sa zic, ca nu ma incanta prea tare ce fac ei acolo, cata vreme aici suntem varza si ajung sa vad ca ultima speranta s-a dus pe apa sambetii si suntem ramasi la cum vrea muskiu lu basescu, bok si pogea

  3. A cochetat vreo saptamana cu ideea de a vota cu ei. Asta in ciudata mesajelor retarde (ai uitat sa treci aici panourile cu mopul care spala alianta maro de pe harta romaniei – umor de mahala, cel mult). Dar motivul principal pentru care nu i-am votat a fost Norica. Cand mi-am adus aminte de nepoata-sa si cum se duce ea la CEDO pentru ca i s-a incalcat dreptul de a fi ministru si cand am mai auzit.-o si cu nationalizarile…

  4. Păi na… alegerile astea nu erau despre ce fac ei aici, ci despre ce fac ei în Europa!🙂

  5. @gelu
    Eu nu am luat in calcul in analiza mea si persoanele, pt ca le-am considerat ca un dat, eu fiind axat pe ce nu a fost ok IN CAMPANIE. Dar intr-adevar multi au criticat-o pe norica bicolai si mai ales pozitia ei ca nr 1 pe lista.

    @Tigrul
    Asa e, dar daca aici fac un rahat fix sub nasul meu, cum as putea sa am incredere ca acolo, unde sunt oricum mai putin vizibili, vor face altceva?

  6. “Asa e, dar daca aici fac un rahat fix sub nasul meu, cum as putea sa am incredere ca acolo, unde sunt oricum mai putin vizibili, vor face altceva?”

    Păi în Europa, ei vor face în funcție de cum zice ALDE, în principal. Eu nu am votat cu ei pentru că am încredere în PNL, am votat cu ei pentru că am încredere în ALDE și pentru că europarlamentarii PNL votează în PE după cum zice ALDE.🙂

  7. @Tigrul

    Io zic ca capacitatea noastra ca natie de a-i baga in ceata pe cei din lumea civilizata e mai mare decat capacitatea lor de a ne controla, chiar daca au toate mijloacele. Asa ca, penelii tot romani fiind, nu prea cred ca ar fi controlati de ALDE, ci mai degraba ca pana la urma, cumva, “i-ar face” si pe aia – valabil pt toate partidele, nu doar pt pnl. Daia ma uit intai aproape, dupa care mai departe. Iar aproape, ca in bannerele electorale ale pnl (adica alea de pe web, cu psd+pdl=cacaniu), totul este cacaniu.

  8. Eu votez cu PNL din ’90, cand eram al treilea membru din Valea Jiului. Ideea e ca te lamuresti repede ca in Romania exista acelasi partid unic, dar alcatuit din gashti cu interese economice antagonice; n-o sa vedeti niciodata unu’ din selectu’ club inchis la bulau; se cearta intre ei, oferindu-ne circu’ necesar prostimii, da’ niciodata incat sa se puna in postura de a creea precedente periculoase pentru ei.
    Luati principalii sefi de gasti de pe scena politica- gasca Basescului, fost sef al Agentiei Economice NAVROM din Anvers, Belgia in anii Ceausescului, gasca Patriciului, fostu’ om al secu trimis in Emiratele Arabe Unite in anii ’80, gasca Voiculescului, fostu’ sef al firmei securitatii ceausiste, Crescent, gasca Iliescului, fost prim-secretar al CC al UTC (condusa acum de fiul fostului şef al Comandamentului Apărării Civile din România, generalul Ioan Geoană), e.t.c.
    Care dintre ei credeti ca n-a avut legaturi stranse cu Securitatea?
    Astia fac politica in Romanika, astia ne conduc.
    Cu CINE sa votezi?
    Pleac-ai nostri, vin ai nostri!

  9. PS- il uitasem pe securistu’ Uniunii Scriitorilor, Cordeliu Vagin Tuborg. :-))

  10. Că tot ai adus vorba, adevărul este că a lor campanie căcănie este ceva ce aș fi așteptat de la copiii de clasa a 5-a sau de la oameni ca adrian păunescu. Nu aș fi crezut că un partid care reprezintă liberalismul (cel puțin pe față) ar fi capabil de o idee așa de idioată.

    În ceea ce privește răspunsul tău… de data asta nu m-ai mai convins.😛 Nu cred că ar reuși liberalii noștri să îi deliberalizeze pe ALDE-iști și din câte am văzut până acum, s-a mers pe ideea “votezi în conformitate cu deciziile suprapartidului sau te abții, nu votezi contra suprapartidului”, deci chiar și dacă am vorbi de foarte multe abțineri, pentru o șansă în plus, oricât de mică, de a vedea măsuri liberale implementate, aș spune eu că merită.

    Pe plan intern însă, au nevoie de schimbare și sunt de acord cu tine.

  11. Zice bine Gelu, ai uitat de Norica cea degraba nationalizatoare de multinationala nevinovata. In ceea ce ma priveste, declaratia cu pricina a fost cireasa de pe enorma coliva liberala romaneasca.

  12. evident ca pe crin il votez la toamna asta clar dar acum nu i-am votat din motive de norica. si daca la urmatoarele alegeri (alea pt parlamentul romaniei) imi vin cu vreo norica tot cu udmr votez.🙂

  13. Motive sunt o groaza:
    – campanie varza
    – imagine varza (vezi atacuri din partid la fosta guvernare a fostului presedinte) – nu zice nimeni ca trebuie sa-i lauzi dar nici nu sunt in pozitia in care sa-si permita sa transmita electoratului mesajul ca da, guvernarea noastra de fapt n-a fost atat de minunata…
    – suspiciuni (destul de intemeiate) relativ la modul in care s-a facut lista (intamplator sau nu apropiatii lui Crin/Orban au fost pusi in varful listei – vezi Norica)

    Rezultatul e slab si, mai rau, pozitia lor publica dupa acest semi-esec este una nepotrivita: se lamenteaza ca au fost furati.

    Eu unul am votat PNL, dar trebuie sa recunosc ca am votat pentru ceea ce partidul ar trebui sa fie.

  14. Păi eu care am votat mereu cu PNL era să nu mă duc duminică la vot. Dar am zis că fac efortul ca să reduc diferenţa… E ridicol că un partid de opoziţie pe vreme de criză să scadă, nu să crească. PNL putea avea 25% la europarlamentare. Dar pentru aia trebuie muncă cu cap.

  15. […] multe analize pe această temă aici, aici și […]

  16. @Tigrul:

    Dragă felinule, tocmai ce-mi confirmi că românul nu poate fi democrat, şi cu atât mai puţin liberal. Iată ce scriseşi matale: «în PE, europarlamentarii PNL vor vota după cum dictează ALDE.»

    Băi tataie, democraţia nu este să trimiţi nişte cozi de topor, care să voteze cum dictează alţii! Dacă europarlamentarii români sunt nişte marionete, mai bine-i trimitem direct la shopping la Bruxelles, şi autorizăm grupurile parlamentare din PE (alt căcat, ideea de grup parlamentar UE!) să voteze la indigo!

    În mod ideal, un parlamentar este ales ca reprezentând un partid, dar mandatul său este “sacru” (adică, poate să-l şi dea afară din partid, mandatul de parlamentar european continuă până la scadenţă), şi cetăţenii se aşteaptă de la el să voteze aşa cum îl taie pe el capul, după cum înţelege el situaţia, şi după cum crede că este mai bine pentru ţara pe care o reprezintă.

    Acum tălică nu faci decât să confirmi dubla subordonare a unui europarlamentar: prima, faţă de partidul de ghiolbani de acasă, şi a doua, faţă de “partidul european” de afiliere (grup parlamentar, de fapt). Ce seamănă asta a Sovietul Suprem al URSS!

    Românul este debusolat: el nu vede un parlament ca având sute de indivizi, fiecare cu personalitate, ci îl vede ca pe o maşină de vot ponderată: X% opinia partidului cutare, Y% opinia altui partid, etc.

    Probabil că însăşi ideea de partid politic este dăunătoare democraşiei. Ar trebui să existe numai oameni, cu ideile lor. Se vede cu ochiul liber cum partidele sunt clici, găşti, mafii, care nu reprezintă decât interesele lor. De ce ar fi altfel cu grupurile parlamentare europene?

    Partea cea mai tare este însă că oameni ca dumneata, care se declară liberali, sunt de acord cu “votul comandat de interese superioare”!

    Ceauşescu este şi în tine.

  17. Mda…

    1. Frumos ton ai abordat, foarte… erudit
    2. Bineînțeles că vorbim de indivizi. Nicio clipă nu am încetat să văd acest lucru, dar acești indivizi, după capul lor, s-au asociat în partide care au doctrine potrivite cu propriile lor opinii. A vota pe linie de partid înseamnă în principal a vota în funcție de doctrina unui partid pe care și l-au ales pentru că doctrina se potrivea cu ideile lor.
    3. Apartenența la un partid nu este neapărat un factor restrictiv cât mai degrabă orientativ. După cum vei vedea că am explicat și în unul dintre răspunsurile mele anterioare, dacă un individ nu este de acord cu direcția partidului într-o anumită problemă, nu este obligat să o accepte, deși în general o va face.
    4. Nu văd nimic în neregulă cu a vota un partid, dar nu aș avea nimic împotrivă să votez și cu indivizi. Dar aș vrea să știu dacă sunt sau nu liberali. Faptul că am votat pentru un partid a făcut lucrurile mai simple pentru că știam că votez pentru liberalism. Dacă pe viitor vom vota candidați independenți, nicio problemă, atât timp cât pot ști care dintre ei sunt liberali.
    5. Îți mulțumesc pentru insulte. Este întotdeauna amuzant să vezi cum un anonim de pe internet te insultă plin de sine, dându-se cocoș în spatele anonimatului.

  18. Prin ce sunt eu mai anonim decât dumneata? Am link către blogul personal, deci nu sunt anonim! Până una-alta, mneatale este ăla anonimul!

    Votul “pe linie de partid” este o aberaţie comunistă. Intri în partid din convingere şi aderenţă la unele principii, dar ar trebui să votezi după cum îţi dictează ţie conştiinţa, nu partidul.

  19. 1. Eu nu te-am insultat, așa că nu m-am ascuns în spatele anonimatului ca să arunc în cu noroi în tine. Bineînțeles că internetul este caracterizat de anonimat și tocmai din acest motiv este amuzant când cineva se apucă de amenințări sau aruncă cu insulte în dreapta și în stânga.

    2. Votul pe linie de partid este o idee neliberală, poate, dar de aici și până la comunism e cale lungă. Sau poate îți place să exagerezi toți termenii?

    3. Da, este normal ca fiecare să voteze după cum îi dictează conștiința, după cum ar fi normal ca atunci când un om se înscrie într-un partid, să o facă pentru că există o potrivire între doctrina partidului și ideile omului. Dacă un membru al PNL hotărăște la un momentdat că nu mai vrea să fie liberal, să iasă din PNL. Dar cât timp un om este membru PNL, vom presupune că are convingeri liberale și atunci mi se pare mai mult decât normal ca la fiecare decizie să voteze liberal, așa cum trebuie să dicteze partidul. Totuși, și cred că ar fi trebuit să precizez asta de la început, că probabil aici apare conflictul cel mai evident, dacă partidul la un momentdat cere votul într-o manieră care contravine doctrinei partidului, atunci da, membrii acelui partid n-au decât să nu respecte direcția exprimată de partid. Nu mă deranjează că, de exemplu, PNL-iștii votează după cum dictează PNL, dacă PNL dictează vot în favoarea valorilor liberale. Mă deranjează totuși atunci când PNL votează, de exemplu, împotriva liberalismului și în această privință, și doar în aceasta, sunt de acord cu tine, votul pe line de partid, împotriva doctrinei partidului, este o aberație.

  20. Greşit. Citez: «să voteze liberal, așa cum trebuie să dicteze partidul.»

    Asta iar sună a dictatura proletariatului.

    Uninunea ar trebui să se producă între principiile la care aderă omul şi principiile pe care se bazează doctrina partidului. În afară de asta, parlamentarul NU este un soldat, el NU execută ordine! Partidul îndrumă, nu ordonă!

    Ca să votezi împotriva sugestiei partidului nu trebuie ca recomandarea venită de la partid să fie împotriva doctrinei partidului! Trebuie ca acel OM să considere că în situaţia dată, el crede că altceva este mai bine!

    Pentru că, stimaţi tovarăşi, partidul este o entitate abstractă, cu o doctrină oficială (generică), cu un program (mai concret), cu nişte linii directoare… şi cu zeci sau sute de mii de membri care nu gândesc cu toţii la fel!

    Gândirea unică era în alt partid, în alte vremuri.

  21. Am uitat să întreb când te-am insultat: când am scris «Băi tataie», sau când am afirmat că «Ceauşescu este şi în tine»?

    Nici una din variante nu constituie o insultă.

  22. 1. Te-ai legat de un singur răspuns de-ale mele, iar eu în alte răspunsuri am explicat ce vream să zic. “Cum dictează ALDE” nu sugerează că membrii ALDE ar trebui să ia ordine de la ALDE și chiar am spus în unul dintre mesaje că relația este mai mult una orientativă decât decizională.

    2. Nu sunt complet de acord cu tine în privința caracterului individual. Dacă un om nu este de acord cu liberalismul, nu are decât să părăsească partidul liberal. Nu îl forțează nimeni să stea într-un partid, tocmai de aici este libertatea lui, libertate pe care nu i-o acorda comunismul. Dacă nu este de acord cu partidul, nu are decât să îl părăsească, eventual să voteze independent sau să își creeze propriul partid. Dacă în cazul, de exemplu, al banilor de la buget care sunt dați bisericilor, un membru al unui partid liberal nu este de acord cu atitudinea partidului de a nu fi de acord cu asemenea dări (de ex. pentru că asemenea dări încalcă libertatea religioasă a oamenilor și, în cazul României, de exemplu, încalcă Constituția), nu are decât să părăsească respectivul partid liberal.

    Până una alta, om cu vederi liberale înseamnă foarte multe lucruri, singurul lucru esențial este că anumite idei există în toți oamenii cu vederi liberale. Dacă ALDE ia decizii liberale și cere membrilor săi să voteze în spirit liberal, mi se pare normal ca membrii ALDE să voteze în mod liberal. Dacă ALDE cere un vot care neglijează ajutorul social, însă (pentru că din păcate, liberalismul merge până-ntr-un punct), atunci nu am nimic împotrivă ca membrii ALDE să voteze altfel decât zice ALDE.

    După cum ai zis și tu: Pentru că, stimaţi tovarăşi, partidul este o entitate abstractă, cu o doctrină oficială (generică), cu un program (mai concret), cu nişte linii directoare… şi cu zeci sau sute de mii de membri care nu gândesc cu toţii la fel! (apropo, de dragul conversației, te rog nu mai folosi apelativul “tovarăși”)

    Este mai mult decât normal ca membrii ALDE să gândească separat, individual și să aibă opinii diferite, atât timp cât au opinii liberale. În momentul în care nu mai au opinii liberale, să părăsească partidul.

    În ceea ce privește insulta, mă refeream la afirmația cu Ceaușescu. Pentru mine, aia este o insultă și având în vedere că am vederi foarte liberale, este o afrimație complet nefondată din partea ta. Ține minte că membrii oricărui partid sunt perfect liberi să părăsească respectivele partide la orice moment! A fi de acord ca un partid să aibă o doctrină proprie nu este același lucru cu a fi un om “care-l are pe ceașcă-n minte”, ci pur și simplu a fi de acord cu un exercițiu perfect democratic. Atât timp cât orice om poate părăsi orice partid, nu este niciun element totalitarist în acceptarea ca un partid să dea indicații membrilor săi.

  23. Apropo, sper să nu înțelegi greșit afirmația mea despre ajutorul social. Sunt împotriva politicii care are ca scop central ajutorul social, dar orice liberal este perfect conștient de faptul că este nevoie și de măsuri sociale, că liberalismul dus la extrem este imoral.

  24. Găsesc că n-ai înţeles nimic nici din liberalism, nici din partidism, nici din democraţie.

    Axioma 1 – În nici o ţară din lume nu pot exista 1000 de partide liberale, ori de un alt fel. Pe cale de consecinţă, nici un individ cu idei liberale (sau de un fel dat) nu poate găsi un partid care să exhibe EXACT aceleaşi idei cu individul dat, astfel încât un grad de compromis trebuie să existe.

    Axioma 2 – Nici un individ normal la cap nu părăseşte un partid dacă este de acord cu 90% din ceea ce partidul face şi suţine, doar pentru că este în total dezacord cu o idee punctuală, afară de cazuri excepţionale. În general însă, orice membru al oricărui partid este în mod natural într-un dezacord cel puţin parţial cu UNELE din ideile sau acţiunile promovate de partidul său.

    Mai pe şleau, n-o să facem partide liberale câte persoane cu idei liberale există. Nici n-o să impunem părerea partidului tuturor membrilor săi!

    În plus, «liberal» este doar un cuvânt. Nemonopolizat de nimeni. În România, partidul cu acest nume crede ceva. În altă ţară, partidul cu acelaşi nume are un număr de idei diferite, deşi corpul de bază este în mare acelaşi. Ce face românul nostru? Se mută în altă ţară? Părăseşte PNL şi devine independent?

    Personal, mi-aş dori un sistem politic în care TOŢI cei aleşi să fie independenţi. Dar — se pare — numai eu gândesc aşa.

    A nu se uita că de-a lungul timpului, un acelaşi partid şi-a schimbat — în funcţie de lideri, de contextul politic, social şi economic, etc. — ideile şi doctrina. De pildă, a fi «de centru-dreapta» n-a însemnat aceleaşi lucru în momente de timp diferite, nici chiar pentru acelaşi partid!

    Partidele sunt fiinţe vii, ele evoluează ca rezultat al compunerii vectorilor reprezentaţi de de ideile şi interesele membrilor săi. Astăzi, un membru poate fi tentat să plece din partid, peste un an însă alţii ca el se coalizează şi reuşesc să schimbe uşor politica partidului într-o temă dată. Cine ar trebui să plece acum din partid? Numai cretinii adoptă politica diviziunii în «aripa tânără», «aripa ’93», «aripa verzi ca brazii», «aripa clasică», etc.

    Într-o lume ideală, opinia publică ar avea idei (să zicem) de centru. Toate partidele de succes ar fi de centru — şi numai ele ar fi în parlament. Când însă mai toată lumea este de CENTRU, diferenţele specifice nu ar justifica prea mult existenţa mai multor partide cu idei atît de asemănătoare. Care ar fi soluţia logică?
    (1) Fuziunea într-un partid unic, dar atunci la ce bun sistemul pluripartit? Doar ca să dai şansa câtorva extremişti, când IN FAPT 99% din oameni sunt (ipotetic) de centru? Plus că asta ar pune problema… democraţiei interne de partid, care actualmente este o vorbă goală în majoritatea cazurilor.
    (2) Destrămarea tuturor partidelor, urmând ca toţi parlamentarii să candideze în nume propriu (oricum sunt de centru cu toţii, iar în funcţie de diferenţele specifice pe o temă sau alta, se alege unul sau altul), iar guvernul să fie tehnocrat, dar cu MANDAT de a implementa o politică decisă nu de un partid sau coaliţie, ci de Parlament ca un întreg?

    Tovarăş nu este un termen comunist. Tovarăş de suferinţă. Tovarăş de viaţă. Camarad. Companion. Asociat. Părtaş. Confrate. Etc.

    Dar adevăr grăiesc, dacă ai mai mult de (să zicem) 26 de ani, Ceauşescu este şi în tine!

  25. Mda… sunt de acord cu aproape tot ce ai zis în acest ultim răspuns al tău, cu excepția, evident, a acuzațiilor de la început. Aș spune mai degrabă că nu ai înțeles tu exact ce am vrut să exprim și, să spunem, că nu mi-am ales nici eu cuvintele prea înțelept.

    Una este ca unui membru al partidului liberal să nu îi convină unele dintre ideile partidului și cu totul alta ca acelui individ să nu îi convină caracterul liberal al îndrumărilor partidului respectiv.

    Poate nu m-am exprimat prea bine, dar crde că nu este greu de înțeles că prețuiesc foarte mult liberalismul și că atunci când m-am bucurat de apartenența PNL la ALDE, am și specificat, cât se poate de clar, că în felul acesta puteam fi sigur că PNL-iștii vor vota liberal. Adică hai, voi recunoaște, m-am exprimat slab, dar cred că poți să îți dai seama, poate acum, ce vream să zic. Un om care nu este liberal nu are ce căuta într-un partid liberal, nu? Dacă ALDE dictează în favoarea liberalismului, ce poate fi rău în asta?

    Și cred că din răspunsurile mele anterioare mai era ceva clar: chiar și dacă PNL-iștii nu ar fi votat tot timpul după cum dicta ALDE, am zis foarte clar că până și faptul că măcar uneori vor vota pentru valorile liberale, cum dictează ALDE, este un punct în plus pentru mine.

    Cele două soluții propuse de tine, din moment ce ai menționat logica, ar trebui să știi că dacă prima este rea nu înseamnă că a doua este bună și așa mai departe. Există și alte variante și simplul motiv că nu le-ai prezentat nu înseamnă că e “ori una ori alta”. Nu sunt de acord cu tine despre faptul că politicile de centru ar fi ideale. Cred că într-o lume ideală, perfect ar fi laissez-faire, dar din păcate nu trăim în acea lume ideală în care așa un sistem să fie aplicabil. Dar nu vreau să discut despre orientările politice aici, așa că, dacă nu te superi, voi continua să fiu liberal.

    În ceea ce privește mărunțișurile de la sfârșit: desigur, tovarăș nu este un cuvânt comunist dar mai toată lumea care îl folosește îl folosește pentru că vrea să sublinieze o legătură cu comunismul și de aceea nu îmi place acest cuvânt. Dar nu e important. Cât despre ceașcă, aveam cam doi ani când a fost împușcat.

    ~~~
    În orice caz, am înțeles foarte bine liberalismul și democrația. Despre partidism nu știu, în schimb, mare lucru. Îmi pare rău dacă ți-am creat o altă impresie.

  26. «Cred că într-o lume ideală, perfect ar fi laissez-faire» –> Laissez-faire-ul perfect ar duce la concentrarea nestingherită a capitalului, la monopolism şi în final la un alt fel de dictatură (economică). De aceea consider că liberalismul total sau laissez-faire-ul nu sunt decât UTOPII, ca şi comunismul, dar la polul opus.

    «Cât despre ceașcă, aveam cam doi ani când a fost împușcat.» –> A fi prea bătrân este naşpa, căci asta înseamnă impregnare cu comunism. A fi prea tânăr este equally bad, pentru că poţi crede că tot ce zboară se mănâncă. Puţin mai multă şcoală a vieţii nu strică.

  27. Sper ca v-ati impacat.🙂

  28. …că dacă nu, ne dădeai tu cu capul de pereţii virtuali ai blogului de nu ne vedeam🙂

    Eh, au fost doar mici neînţelegeri inevitabile în cadrul luptei de clasă🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: