Indoctrinarea continua! Dupa Andronescu, Boc.

Astia chiar nu vor sa priceapa ca intre “cult” si “cultura” pur si simplu nu se poate pune semnul egal:

In perioada 15-18 septembrie 2009, la Bruxelles, un grup de 24 de reprezentanti ai cultelor religioase din Romania participa la un program organizat de Directia Generala ‘Educatie si Cultura’ a Comisiei Europene si de Reprezentanta Comisiei Europene in Romania, informeaza ‘Basilica’.

(din Gardianul)

Si nu vor sa priceapa nici ca alaturarea dintre “educatie” si “religioasa” este o contradictie in termeni de-a dreptul obscena.

In acelasi timp, Boc dovedeste (daca mai era vreun dubiu!) inca o data ca e la fel de spalat pe creieri ca Ecaterina (vedea-o-as moarta, cu dric la poarta) Andronescu Abramburica:

In Legea educatiei nationale asumata de Guvernul Romaniei in plenul celor doua Camere reunite ale Parlamentului in ziua de 15 septembrie 2009, disciplina religie este inclusa in planurile-cadru ale invatamantului primar, gimnazial si liceal ca parte a trunchiului comun.

(tot din Gardianul, care am impresia ca pupa poala popii cam mult in ultima vreme)

Rusine, Romania…

Asta in vreme ce pana si AlJazeera a iesit din tipare si s-a incumetat sa difuzeze deunazi un meci de fotbal.

30 Responses

  1. Deci, în pula mea, cre’că or să ajungă să distribuie în şcoli şi chestii de-astea http://gobible.com/

  2. @beranger: mama, ce player klumea… mai ca-mi vine sa-mi arunc ipodu’

  3. Eu as intreba-o pe Ecaterina daca era virgina cand s-a maritat. In caz ca zice da, o sa ma stric de ras, in caz ca zice nu, trebuie omorata cu pietre conform “educatiei religioase” pe care o promoveaza.

  4. mama, ce prostie era sa fac!!! abia acum am vazut ca mere’ si pe ipod… e o biblea universala, pentru orice fel de MP3 scornealadracului player…

  5. virgină poate ierea, dar frigidă încă mai este!

  6. Aoleu, citatele zilei. ThroughGreenGlasses: «Crestineste este sa va pastrati curati pentru ziua de duminica pe care trebuie sa o petreceti impreuna cu Domnul la Sfanta Liturghie… Spre seara (dupa ora 17) este permisa impreunarea intre soti in vederea conceperii unui prunc. De asemenea este permis in zilele de luni, marti (pana in ora 24), joi (pana in ora 24) in care nu sunt sarbatori.»

    Apoi dupe http://credinciosii-intreaba.blogspot.com/2009/09/sarumana-parinte-as-vrea-sa-stiu-si-eu.html : «Risipirea sămânţei este o formă superioară de batjocură a vieţii şi a lui Dumnezeu, dar înghiţirea sămânţei de bărbaţi sau femei este una din cele mai mari pervertiri care pot exista! Evitaţi pe cât posibil zona gurii, dacă de păcat nu vreţi sau nu puteţi să scăpaţi.»

    Cred că ştiu de unde mi se trage sentimentul de lehamite…

  7. beranger,
    Intentia e buna, ca vrei sa ne arati ce prosti sunt unii, da unde gasesti tu linkurile astea?🙂 Ai cumva un motor de cautare care detecteaza prostimea? Daca da, te rog da-ne de stire. :)):)):))))

  8. credinciosii-intreaba e facut la misto, si inca un misto destul de bun😉

  9. Legea lui Poe…

  10. In curind elevii vor merge in vizite pe la minastiri, catedrale si prin biserici in loc sa mearga pe la muzee si in tabere stiintifice. Ca asa vor “iubitul” si cu “prea fericitul” secondati de ministresa dezvatamintului.

  11. Messa, cultura si culta (in sensul de religie) sunt cuvinte aproape opozive; in timp ce una include stiinta, ca parte a ei, cealalta exclude fix stiinta, ba chiar o excomunica/ afuriseste.
    Dar cultele sunt vitale actualului sistem de conducere, fiindca puletele trebuie manipulat (ma cac pe mine de ras de cate ori scriu cuvantul asta, fracezii, cand au inventat cuvantul nu s-au gandit ca cel mai bine si potrivit va suna in romana! :-)) ) reiau, ProsTV-istul trebuie mani-pulat cumva (religie & tembeliziune vs. carti din ce in ce mai scumpe), ca daca judeca liber, in loc sa voteze, pune bombe la parlament! 😉

  12. „In curind elevii vor merge in vizite pe la minastiri, catedrale si prin biserici in loc sa mearga pe la muzee si in tabere stiintifice”
    cum adica in curand?vrei sa spui ca pe tine profa/proful de religie nu te-au dus la biserica?cu drag mi-aduc aminte de excursiile in casa domunului cand ma ascundeam in piata dupa tarabele cu ardei capiati. ce vremuri,atat pastrez frumos dupa 12 ani de religie. adevarul e ca niciodata nu mi-au pus intrebarea cum de nu zicea profesorul nimic cand vedea ca din 30 de elevi a ajuns acolo cu 10.

  13. Mai, eu am avut noroc. Nu am facut religie la scoala.

  14. @2626m pe vremea mea se facea scoala nu circul pe care il ai probabil tu acum intr-o institutie de “invatamint”. Eu fac parte din generatia care vizita muzee si mergea in tabere stiintifice. Iti vine sa crezi? Ca eu nu sunt credincios.

  15. Pai de-asta esti o lifta pagana, thor! Ca nu te-au batut aia cu Biblia la fund si la cap cata vreme erai la scoala! Acum esti un dihor fara credinta!🙂 🙂 🙂

  16. nu stiu ce scoala se facea pe vremea ta,stiu ca scoala comunista ridicata in slavi de batranii de astazi era un circ mai mare ca asta. de ex fetele de la facultatea de filologie cum era pe atunci faceau armata pana terminau facultatea.chiar vorbeam odata cu mama cum se chinuiau unele sa slabeasca sub 40 si nush cat de kg ca sa scape de armata.
    oricum la muzee se poate merge si acum,dar pe cont propriu,pt scoala biserica e calea cea mai facila:se gaseste la orice colt de bloc si aproape mereu e dornica de noi vizitatori care pot cotiza la cutiuta milei.

  17. Vai mie! Dar stiti ce? Contrar tuturor opiniilor mai mult sau mai putin crestinesti, nu am sa ard in iad. Pentru ca la fel ca si raiul, asa ceva nu exista.

    @2626 ai si tu dreptate in felul tau. Totusi manualele nu ridicau in slavi decit pe “domnul” Ceausescu. Tovarasul Dumnezeu statea cuminte prin biserici si nu isi fugarea cu lasoul acoliti asa cum face biserica prin scoli si camine mai nou. Nu se schimba programa scolara dupa cum o lovea bufeul pe ministresa invatamintului, elevii isi respectau profesorii. Am “prestat” si eu stadioane, recolte si alte ineptii ale regimului dar iata ca nu am murit, nu ma droghez, consider ca am o gindire deschisa si ma bucur ca nu particip la parada modei prin scoala cum fac anumite pleonasme de elevi in ziua de azi.

  18. @thor. da,fiecare sistem cu bubele lui.recunosc ca ma simt aiurea cand la 20 de ani ma uit la cei cu 2-3-4 ani mai mici ca mine si m-aud zicand:„pe vremea mea…”.parca am mai vazut povestea asta la cineva.

  19. 🙂 Eu n-am prins faza cu armata, am doar 32 de ani… dar era ok scoala, pentru ca am prins exact perioada de tranzitie in care despre Ceausescu nu se mai vorbea decat de rau, iar Mniezo inca nu se strecurase insidios in manuale, plus ca programa a fost coeziva si am ramas CLAR cu ceva.

  20. Tot timpul s-a facut religie in scoala. Doar ca nu cea crestina. De ce nu se aud plingeri ca se preda religia umanista, religia ateista, etc? Sau cum? O anumita religie e voie, dar alta nu?

  21. 1. ateismul nu e religie. a spune ca ateismul e religie e ca si cum ai spune ca chelia naturala e freza. ateismul inseamna lipsa (a) teismului. asa ca nu exista reguli, doctrine samd
    2. ca ateu declarat sunt deranjat de orice forma de indoctrinare religioasa in scolile publice; e adevarat insa ca protestez mai mult la adresa crestinilor, in special a celor ortodoxi, pt ca sunt singurii care isi atarna icoane si sunt principalii sustinatori vizibili ai orelor de religie in scoala. cand musulmanii, sau catolicii, sau vreun fel de neoprotestanti sau poate budistii vor sustine ca e nevoie de indoctrinare religioasa in scoli, ii voi numi pe ei ca tinta principala a conceptului mai general al opizitiei fata de acest fenomen (sper ca nu te-am pierdut …)
    3. mai exista o problema, pe care nu ai atins-o, si anume cea a banilor. nu, nu ochiul dracului, ci banii ca rezultat al muncii mele, ca rezultat al efortului zilnic din care dau o partea mult prea mare statului. iar statul ii foloseste ca sa faca indoctrinare crestina (in cazul de fata). ASTA e problema. Daca ai face crestinii orto scoli private cu doamne doamne, macar ati avea responsabilitatea propriilor bani, desi tot gresit ar fi (din punctul meu de vedere). dar acum pe mine ma jefuieste statul ca sa plateasca popi care sa indoctrineze copii. iar pentru asta meritati un mare hai sictir.

  22. Sint de acord cu faptul ca nu e corect ca banii oamenilor sa fie folositi pentru propagarea unor ideologii, crestine sau ateiste.

    Tot asa cum tu nu esti de acord ca, cu banii tai sa se promoveze crestinismul, tot asa nu sint nici eu de acord ca banii mei sa fie folositi pentru promovarea ateismului si umanismului.

    Deci? Ce deducem de aici? Scolile sa nu mai fie sustinute de guvern, cu banii oamenilor, fiecare sa-si educe copiii in ce ideologie vor, ori, sa-si faca fiecare religie (crestina, ateita, umanista, budista, musulmana) scolile lor, iar parintii sa aiba posibilitatea sa aleaga ce religie vor copiii lor sa urmeze. Guvernul sa stea deoparte cind vine vorba despre educatie.

    Adica popii nu au voie sa indoctrineze copiii, dar ateistii au? Standard dublu, nu ti se pare?

  23. @cristina

    logica ta este fucked up.

    am senzatia ca nu pricepi ce si cum din acelasi motiv din care nu pricepi de ce a fi ateu / agnostic nu presupune vreo credinta sau vreo ideologie

    la obiect, scolile nu trebuie sa promoveze, nu trebuie sa indoctrineze, nu trebuie sa sustina.

    scolile trebuie sa transmita INFORMATIE DEMONSTRATA si sa creeze COMPETENTE, totul intr-un mediu neutru dpdv religios. e valabil cel putin pt scolile publice, mai ales in contextul in care statul, cel putin teoretic, este un stat laic, ADICA NERELIGIOS.

    ma bucur totusi ca stii ce e dublu standard, chiar daca nu stii (inca, sper) sa folosesti respectivul concept. dar hai sa te luminez: dublu standard ar fi daca as cere ca scolile sa promoveze ateismul (desi nu exista vreo miscare sau organizatie cu numele asta) in defavoarea crestinismului; daca insa eu cer neutralitatea, adica in scoala sa nu se vorbeasca de dumnezeu nici ca nu e, nici ca e si il cheama gizas, nici ca e si il cheama allah sau buddha, se cheama doar simplu NEUTRALITATE

  24. Sa nu mi se foloseasca banutii pentru promovarea nici-unei doctrine, sa nu-mi bombardeze copiii cu non-stiinta pentru oligofreni in trepanatii. Io am o treba speciala cu religia satanisto-ortodoxa in scoli!
    Scoala este necesara acumularii de cunostinte STIINTIFICE, nu de doctrine.
    De cate ori au fost introduse doctrinele in scoli, a iesit un mare rahat cu perje.
    Este necesara si religia, 90% din holoangari au nevoie sa creada ca cineva ii crede pe ei, parlitii-palmasi, atata de importanti incat le numara imbucaturile, basinile, injuraturile si futaiurile si le contabilizeaza. Retarzii nu-i poti tine in frau decat speriindu-i c-o ipotetica lume de apoi, unde la curve le creste la loc himenul, iar idiotul devine genial, precum ratatul devine un om ajuns.
    Fericiti cei saraci cu duhul!

  25. Ar fi bine ca scolile sa fie neutre, dar nu sint. Din pacate, la scoala se spune ca nu exista Dumnezeu iar materiile se predau conform acestei afirmatii. Asa ca nu se poate spune de Dumnezeu nici ca nu e, nici ca e, pentru ca deja se face.

    Ateismul este credinta ca nu exista Dumnezeu. De ce este ok sa se predea asta in scoli, dar nu este ok sa se predea opusul? Daca se vrea neutralitate, sa nu se predea niciuna. Cum se poate face asta?

  26. Tu chiar pricepi greu.

    1. in scoala nu se invata ca nu exista dumnezeu, dar in mod normal ar trebui sa se predea la 2-3 ore teoria evolutiei – deci nu ca materie, ci cateva ore dintr-o materie, numita BIOLOGIE. presupun ca de fapt asta e problema ta, pt ca in rest nu vorbeste despre dzeu nici ca ca nici ca nu ca.

    2. teoria asta nu e o doctrina ci o teorie stiintifica, sustinuta cu o serie de dovezi, dar care ar putea fi (teoretic, ca practic nu prea sunteti in stare) combatuta tot cu dovezi, cu conditia sa le produca cineva. pentru asta se cheama TEORIA evolutiei si nu CREDINTA evolutiei

    3. cele cateva ore sunt supracompensate de orele de istorie in care se vorbeste despre diferitele religii; probabil vei zice ca orele de religie de istorie analizeaza religia la rece, din afara, nu e o practicare a credintei, but then again, asta e si cazul cu teoria evolutiei – si doar nu vrem sa facem dublu standard, nu?

    4. orele de religie sunt o abominatie – pentru ca sunt saptamanal si in fiecare ora in parte nu numai ca se analizeaza, dar se se si practica acelasi rahat, over and over again – fata de ora de biologie unde se mai vorbeste si despre altele, chestii care devin importante pt tine numai cand ajungi pe masa de operatie – pt chirugr de fapt, ca tu in loc sa ii multumesti lui te duci si multumesti domnului; btw, nu ati putea voi astia sa nu mai mergeti deloc la doctor si sa va bazati doar pe domnul vostru?

    5. repet pt a nush cata oara: ateismul nu este o religie. Repeta dupa mine cu voce tare “ATEISMUL NU ESTE O RELIGIE”

    6. abordarea noastra stiintifica este ca presupunem, testam si daca se confirma povestea asta devine teorie, teorie care ar putea fi corectata ulterior de alta teorie, si asa asa ajungem de la fizica lui newton la teoria generala a relativitatii. nimeni insa nu isi pune credinta intr-o teorie, cu pretul ca fix asa e. nope, toate teoriile sunt corectabile, dara pana una alta ofera o explicatie si o predictie mult mai buna a realitatii decat povestea voastra

    7. povestea voastra are si ea o teorie la baza – adica toata povestea si istoria cu gizas, noe, david, solomon samd; problema voastra e ca teoria e dublata de o credinta exacerbata in corectitudinea ei, ceea ce nici macar nu va permite sa intelegeti contra-argumentele atunci cand ele apar. in stiinta insa, oricat de draga mi-a r fi o teorie, daca am orice dubiu ca nu ar fi asa, trebuie sa o revad. iar asta ne diferentiaza atat de mult incat cred ca nici macar nu poti incepe sa intelegi

  27. Cred ca tu pricepi greu: NU EXISTA SCOLI NEUTRE!!

    1. Nu numai la biologie se preda neexistenta unui Dumnezeu. In general toate materiile au aceeasi influenta.

    2. teoria evolutiei este acceptata ca fapt, fara sa se ia in considerare argumentele contra.

    4. Ce are doctorul cu credinta in Dumnezeu? Noi credem ca corpul omenesc e facut de Dumnezeu si poate fi tratat cu ajutorul unui medic. Nu se contrazic.

    5. Ateismul este o religie, pentru ca CREDE ca nu exista Dumnezeu, si o propovaduieste in scoli, pentru a face adepti.

    6. Abordarea voastra stiintifica nu a dus la nici un rezultat. Puteti presupune, testa ca nu veti avea dovada ca omul a evoluat dintr-un mormoloc. Nu exista absolut nici o dovada ca presupunerea voastra este adevarata. Predictie? Sute de ani poti prezice ca dintr-un animal poate sa iasa alt animal…ca nu va duce niciunde. Nu exista dovezi pe care sa va bazati afirmatiile. Iti trebuie mai multa credinta sa crezi in evolutie decit in creatie.

    7. Nu ai dubii ca evolutia e falsa? Cum explici asta stiintific? Matematic? Termodinamic? Asa ca ar trebui s-o revezi🙂

  28. mde. postulezi ca nu exista neutralitate, dupa care ceri ca toti sa opteze pt varianta ta, cea mai buna dintre toate solutiile imaginate de toti; bine, hai sa ma jos cu tine pe puncte mai departe.
    1. te rog, revino cu exemple concrete
    2. teoria evolutiei este acceptata ca fiind cea mai buna varianta disponibila, varianta care are capacitate explicativa si predictiva; plus ca a fost vazuta si “la lucru”; daca esti totusi dintre “puristii” care refuza fundamental teoria asta si zic ca pamantul are 6000 ani, te rog sa nu mai scrii aici pt ca e o pierdere din timpul meu
    3. daca nu e argument pt disputa nu tii cont? puteai cel putin sa spui “asa e”. noi astialalti asa facem – recunoastem cand gresim
    4. are mare legatura; pt ca doctorul daca nu stie unde taie poate mori. asa ca ar fi bine sa ii dam ce-i al lui si sa ii multumim intai doctorului, dupa care zeului; totusi, nu inteleg de ce zeul tau nu te poate vindeca direct si are nevoie de doctor? hm? hm?
    5. esti pur si simplu idioata. imi pare rau. iar argumentul e simplu: un ateu ar deveni oriocand credincios daca ar vedea “zeul” dar voi care nu l-ati vazut niciodata continuati sa credeti intr-o fantasma. btw, “credinta” atee este o TEORIE care zica ca nu pare sa existe; Teoria poate fi insa revizuita, daca apar datele corecte, pe cand credinta niciodata. deci mergi in fata oglinzii si fa MUUUUUUU
    6. daca abordarea stiintifica nu a dus nicaieri, te rog scoate-ti sigurantele, pt ca electricitatea si tot ce aduce ea (inclusiv internetu de fata) este un produs al stiintei. asa cum este si aparatu ala la care iti face EKG sau tomografie. deci muta-te in camp
    7. amesteci termodinamica u matematica si cu evolutia. esti cam varza. Dar da, am dubii ca evolutia are scapari corectabile, evident. si in ziua in care va aparea o informatie coerenta care sa o puna sub semnul intrebarii, asa voi face – ca cu orice alta TEORIE; tu insa nu esti dispusa sa iti pui credinta sub semnul intrebarii. asa cum ziceam, nici macar nu stii cat de mult ne separa asta.

  29. cristina, da-ne si noua citatul din cartea de Biologie, Matematica, chimie, unde SCRIE ca Dumnezeu Nu exista. Sunt tare curios UNDE ai vazut tu asta, fiindca am 3 copii in scoala, in diverse clase si NICIODATA NU am gasit in cartile lor de stiinte negarea existentei Creatorului!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: