Nu va inteleg: subventiile

Reiau dupa ceva pauza seria in care nu va inteleg cum cacat puneti botu la diverse prostii – azi subventiile.

Teoretic, subventia se acorda fie pentru a sustine o ramura economica fie pentru a influenta in jos preturile din acea ramura.

Practic, subventiile se dau in toata europa si de aici daca intr-un stat nu se dau subventii aia se duc in cap pe motive de concurenta (pt ca in mUE nu se mai pot pune taxe vamale, si asta e foarte bine). Chiar daca argumentul asta e valid in conditiile date, prea multi indivizi ajung sa considere acordarea subventiilor ca o stare de normalitate, ca doar asa face toata lumea.

Hai sa vedem de fapt ce inseamna subventiile astea. la nivel global a lu tanti mUE, iar pentru asta voi lua un exemplu simplu: carnea de vaca.

Hai sa zicem ca fara subventie, carnea de vaca ar costa 10 euro / kg. Statele socialiste ale mUE decid ca de fapt ar trebui sa coste 5 euro. Si sa mai zicem (pentru simplitate) ca fiecare cetatean consuma 1 kg carne de vita pe luna.

Simplist gandind, statul ia in fiecare luna cate 5 euro de la fiecare cetatean si da in fiecare luna cate 5 euro fermierilor pentru fiecare kilogram de carne de vaca vandut.

Problema e alta: ca pentru fiecare astia 5 euro statul mai cheltuie inca 1 euro cand ii colecteaza, ca doar are un aparat administrativ de hranit (aia care au ramas fara 25% salar si inca vreo 15% sporuri), inca 1 euro pentru plata aparatului administrativ care distribuie banii si inca 1-2 euro (in functie de tara) ciorditi, ca doar si clientela politica trebuie sa traiasca (atentie, nu se fura doar in romania, diferenta e ca aici se fura in nestire!).

Banii astia suplimentari cheltuiti de stat pentru a pune in functiune mecanismul subventiei, adica 3-4 euro, ii ia tot de la cetateanul contribuabil.

Bottom line: in loc ca cetateanul sa plateasca 10 euro / kg, ajunge sa plateasca 13-14 euro / kg, doar pt ca statul si-a bagat nasul sa acorde un rahat de subventie.

Pentru deontologii etatisti: da, stiu ca veti sari ca arsi ca fara subventii s-ar duce dracului cresterea vitelor. Da daca se duce dracului inseamna ca nu se cere atat de multa carne de vita cata se produce la pretul la care se produce.

Adica oferta e mult mai mare si mai sus decat cererea si o parte dintre producatorii de carne de vita vor trebui sa inchida si sa se apuce de altceva. Asta s-a intamplat mereu de-a lungul istoriei, ca altfel produceam si acum oale de lut, sa nu ramana aia din breasla facatorilor de oale de lut din Roma antica fara piata.

Sau vreti sa spuneti ca carnea de vita este unul din produsele culturale si/sau dezirabile pe care piata in mod normal nu le produce?

Hai sictir.

 

23 Responses

  1. total gresit. de la mine ia mai mult. pt ca nu mananc vita.
    asta asa ca exemplu.
    de fapt cumparam carne de vita din argentina (asta daca chiar vrei sa mananci friptura si nu sa-ti pingeluiesti pantofii🙂 )
    graul subventionat il vindem in afara mUE (ca sa zic ca tine)..
    si cumparam altul de la rusi….. chestiile astea sunt mult, mult mai complicate decat par.

  2. Hai mah si tu acuma, ia-o ca medie, ce dreq? Si focus pe concluzie: statul ia niste bani ca sa scada niste preturi da una peste alta ies mai mari, tocma datorita interventiei statului.

    Si mai gandeste-te ca nu am luat in calcul faza cu importu atunci e si mai dampulea. Adica subventionam complet dampulea, ca pana la urma tot pretul corect de productie il platim, numa ca nu in rromanika ci in Argentina.

  3. Am mai scris-o, o sustin- DESFINTAREA statelor, cu tot cu impozite & stuff, lasate comunitatile mici sa se organizeze, piatata libera, ca de cand cu netul functioneaza…
    Dar unde o mai freaca jigodiile lumii asteia?!?

  4. * piatata = piata

  5. Bă, tu n-ai înţeles absolut nimic din economie. Nu te pot îndemna să faci ASE-ul, că sunt şi Nobelizaţi în economie care n-au înţeles nimic din criza asta, uneori nici post-factum.

    Uite care-i treaba. NU ZIC că mUE nu ar fi socialistoidă şi cretină şi decrepită — pentru că este aşa în mod evident.

    Cu toate acestea, subvenţiile pentru agricultură şi zootehnie se dau plecând DE LA ALTE PRINCIPII.

    Primul principiu îl deduci din situaţia de mai jos.

    Să zicem că, lăsată economia absolut liberă, peizanii europeni ar creşte vaci. La costurile europene cu apa, energia, furajele, etc., costurile nete ar fi de minim 7 euro/kg. Ca să trăiască şi el, fermierul, şi ca să mai trăiască şi distribuitorul (căci altminteri n-ar mai distribui nimeni carnea de vită europeană), preţul retail ar trebui să fie de minim 8 EUR/kg.

    Băi, dar cu tot cu taxele vamale pe care le poţi umfla, pentru că există totuşi un GATT şi nu poţi să refuzi să faci comerţ cu o ţară, se poate întâmpăla ca nenorocitul de kil de vită adus din Argentina sau China să ajungă să coste 5 EUR pe raft în supermarket! Cum consumatorul nu este atât de naţionalist ca neamţul sub Hitler sau ca sud-coreeanul astăzi, ce va face el? Păi, de regulă, va cumpăra cu 5 EUR/kg, nu cu 8 EUR/kg!

    În această situaţie, fermierul-zootehnist european va da faliment! Şi-atunci sunt 2 variante. Ori să creşti taxele vamale până la ruperea relaţiilor diplomatice cu Argentina sau China (sau cu riscul să-ţi bage Argentina taxe vamale de 1,000,000% la importul de BMW-uri şi de lentile Zeiss), ori să subvenţionezi zootehnistul european cu 3-4 EUR/kg. (De aici însă, şi cote de producţie limitate!)

    Principiul ăsta s-ar putea aplica şi la industrie, dar nu se doreşte, plus că ar însemna faliment curat. Adică, dacă un laptop fabricat în China costă 500 EUR cu transport şi taxe vamale cu tot, iar dacă o eventuală fabricare a lui în Germania ar costa 900 EUR, ce-ar fi de făcut? Nu poate subvenţiona UE fiecare laptop european cu 400 EUR. Fireşte, ar putea băga taxe vamale URIAŞE la importurile din China, şi atunci ar avea dracului şi europeanul locuri de muncă în fabricile europene de laptop-uri, dar cu lobby-ul corporatist… uite că nu se poate.

    Al doilea principiu nu se referă la costurile mici legate de ţări gen China, ci efectiv de supraproducţie.

    Dacă ai lăsa liberă producţia agricolă, s-ar produce prea mult pătrunjel şi leuştean în UE. Să zicem că pătrunjelul, cultivat pe suprafeţe mici, revine prea scump, şi nu s-ar cumpăra. Ca să fie eficientă producţia, el se cultivă pe suprafeţe mari. Chiar şi aşa, costă 70 cenţi legătura. Şi uite că gospodinele europene nu vor să dea 70 de cenţi legătura. Se pot lipsi de pătrunjel. Complet. Nici măcar din China nu ar mai cumpăra. Mii de camioane cu pătrunjel nevândut — asta e criză de supraproducţie.

    Da, dacă scazi preţul la 30 de cenţi legătura, 90% din gospodine ar cumpăra leuştean, deci 90% din producţie s-ar vinde, situaţia ar fi OK. Păi da, dar cei 30 de cenţi nu acoperă decât vreo jumătate din COSTURILE DE PRODUCŢIE, deci este nerentabil să cultivi pătrunjel! (Asta este o situaţie TIPICĂ de supraproducţie, caracterizată prin aceea că… PREŢUL LA CARE PIAŢA AR CUMPĂRA O MARFĂ ESTE SUB COSTURILE DE PRODUCŢIE!)

    Fireşte, piaţa «s-ar putea regla». Doar că în practică ea nu se reglează uşor, ba poate chiar deloc. Soluţia NU este ca fiecare cultivator de pătrunjel să cultive cu 60% mai puţin, căci cultivarea pe suprafeţe mai mici ar mări şi mai mult costurile de producţie. Soluţia ar fi ca DOAR 40% din cultivatorii de pătrunjel să-l mai cultive, restul să treacă la cartofi, tomate, etc. În practică însă, nefiind la armată, cum se înţeleg cultivatorii care să cultive ce? Producţia agricolă are o INERŢIE MARE — este de obicei anuală, deci are o granularitate temporală prea mare pentru a răspunde corect la semnalele pieţei. Aşa că vei vedea ani în care-s prea mulţi cultivatori de pătrunjel care mor de foame, şi ani cu ZERO pătrunjel!

    Soluţia (socialistoidă) a fost de a stabili cote de producţie de pătrunjel pentru care se garantează subvenţii din partea UE. Aşa că gospondina va plăti 50 de cenţi, UE va plăti 30 de cenţi, distribuitorul şi retailistul reţin 10 cenţi, iar cultivatorul va scădea costurile de 65 de cenţi şi va rămâne cu profit brut de 15 cenţi. Şi va avea şi el o viaţă.

    Cam aşa se scrie socialismul european.

    Adevărata soluţie, în opinia unui economist american pe numele lui Ian Fletcher, Adjunct Fellow la US Business & Industry Council, California Office, ar fi următoarea: NICI O SUBVENŢIE, DAR PROTECŢIONISM VAMAL LA SÂNGE! Ca să se producă laptop-uri în UE, sau ca să se crească vaci în UE, bagă, nene, taxe vamale ATÂT de mari, încât să fie mai ieftin să produci acasă decât să aduci din China sau alte ţări asemenea!

    Drawback-ul este că nu se rezolvă problema pătrunjelului şi a altor produse a căror fabricaţie devine prea scumpă în ţările dezvoltate… Prea scumpă ca să se mai şi cumpere sau, ca să vă reamintesc teoria supraproducţiei, cu un preţ acceptat de piaţă sub costurile de producţie şi distribuţie…

  6. Bai Beranger, esti prost ca noaptea. Si nu numai ca esti oligofren, dar ca orice sfertodoct, mai esti si convins ca le stii pe toate.

    Eu am doar doua cuvinte pentru tine – “avantaj comparativ”.
    Afla intai ce-i aia, incearca sa-l intelegi (daca te tine) – si dupa aia du-i implicatiile pana la capat.

    Poate-o sa behai mai putin dupa.

  7. Băi Daniel, după ce că-ţi sugi singur pula, mai şi înghiţi. De behăit a behăit mă-ta, când a făcut un animal nesimţit ca tine.

    Mogre, te bag şi pe tine undeva că ai aprobat comentariul lui Daniel.

    Legătura între avantajul comparativ şi politica agricolă comunitară e la fel de strânsă ca cea dintre legea lui Ohm şi alocarea frecvenţelor spectrului radio. Adică unde dai şi cine crapă.

  8. Ah, comentariile NU-s moderate. Asta-mi aduce aminte de ce am renunţat eu la blog bazat pe WordPress sau similar — prea multă bătaie de cap, fie cu ştersul, fie cu aprobatul comentariilor nesimţite.

  9. Intrebarea mea, de om prost: Da’ de ce sa se produca in UE neaparat patrunjel si vaci? Si leptoape? Sa se produca doar chestii la care UE e competitiva. Si fara taxe vamale. Dar cu legi de genul “NU importam de la cei ce exploateaza copiii, nu respecta drepturile muncitorului, etc”
    Statul a complicat totul DOAR ca o clica de frecatori de menta- slujbasii si stapanii lor/ conducatorii nostri sa o duca bine.
    De fapt problema este alta: Toti ne dorim ca sclavii din tari indepartate sa lucre ieftin pentru noi. Si ne facem ca nu vedem. In timp ce emitem tot felul de teorii-gargara, despre drepturile omului & bla-bla-bla… Societate democratica si civilizata mai es!

  10. Am revăzut definiţii şi exemple referitoare la opportunity cost, marginal cost, comparative advantage, absolute advantage. Nu s-a schimbat nimic peste noapte, teoria este aceeaşi, simplificatoare şi reducţionistă, deşi în principiu corectă. Problema este că, pentru a aplica teoria în situaţiile unor economii REALE, cu relaţii EXTRAODINAR DE COMPLEXE (căci nu mai suntem pe vremea lui Ricardo), e nevoie de multă glagorie, ceea ce lipseşte în genere, oricâţi economişti ar scoate pe bandă rulantă facultăţile. Aşa că înţelegerea corectă a cadrului economic real este incompletă, deciziile luate sunt foarte suboptimale, dar nici propunerile unora ca Mogre sau Daniel nu conving.

    tizule, fireşte că exemplele mele sunt excesiv de reducţioniste, dar dacă protestezi la exemplele mele din burtă, de ce nu protestezi şi când proful de la ASE îţi dă exemple din Ricardo?

    UE NUUUUUUUUUUUUU este competitivă la aproape nimic. Voi nu vreţi să înţelegeţi că, pentru a fi competitivă pe o piaţă pe care există medii economice precum cel din China,
    — în UE ar trebui să se muncească 60 de ore pe săptămână în fabrici;
    — în UE ar trebui să existe maxim 12 zile de concediu pe an;
    — în UE ar trebui să nu existe concedii de boală şi concedii de maternitate;
    — în UE ar trebui să nu existe asigurări de sănătate şi pensii (în China nu există decât cele private pe care şi le permit extrem de puţini oameni, deci munceşti până mori… sau cât poţi, copiii având obligaţia legală să te întreţină la bătrâneţe!!!);
    — în UE ar trebui să nu existe fonduri de şomaj şi ajutoare de şomaj;
    — în UE ar trebui să se permită o poluare îngrozitoare;
    — în UE ar trebui să intri în puşcărie dacă participi la o grevă fără aprobarea Partidului de guvernământ;
    — în UE ar trebui ca majoritatea oamenilor să trăiască sub limita de subzistenţă;
    …şi multe, muuuuuuuuuuulte altele.

    Dacă ASTA e ceea ce vreţi voi, sunteţi bolnavi la cap. Voi vreţi să fie din nou ca în Dickens?

    De acord, «cuceririle sociale europene» au depăşit de mult limita bunului simţ, s-a ajuns la un grad de decadenţă ridicol şi care sabotează buna funcţionare a economiei. Dar de aici şi până să vrei să te întorci la un feudalism industrializat…

    …căci numai aşa poţi fi competitiv pe piaţa globală de azi.

  11. @Beranger

    Pentru un om care abereaza gratios pe teme gen “criza de supraproducţie” (ca si cum ar exista asa ceva – ai auzit cumva de “legea lui Say” ?? Ceva imi zice ca nu), despre piata care “nu se reglează uşor, ba poate chiar deloc” (doar in mintea unor ignoranti, evident) si care predica drept solutie AUTARHIA (pentru ca asta inseamna “PROTECŢIONISM VAMAL LA SÂNGE”), pot spune atata – stai in banca ta, mai citeste niste carti de economie (ti-i recomand pe aia fundamentali – gen Bastiat sau Ricardo) si dupa aia mai vino cu “indicatii pretioase”.

    Problema e foarte simpla – traim pe o planeta cu resurse finite.
    Cum le alocam optim ?
    Simplu – mecanismul preturilor ne spune cum.
    Cand incepi sa modifici preturi la comanda politica (gen subventii sau taxe vamale), rezultatul e unul singur – ALOCARE PROASTA A RESURSELOR, INEFICIENTA !!

    E suficient de simplu pentru tine ??

    Stii cum s-a infiintat “politica agricola a UE” ??
    Pe vremea Razboiului Rece, cele mai fertile terenuri agricole erau cazute sub cizma ruseasca, iar consecinta era ca Europa de Vest era foarte susceptibila unui santaj economic.
    Pentru a compensa, s-a infiintat aceasta aberatie economica – care acuma, din motive PUR POLITICE (si nu economice) e greu de desfiintat.
    Ca deh, nu ai cum sa castigi voturile fermierilor francezi daca le spui ca n-o sa le mai cada bani din cer …

    PS – Ai aflat intre timp cum e cu deflatia in timp de criza ? Sau ai ramas la opinia ca monetarismul e doar o alta teorie de 2 lei ?

    Atata ignoranta auto-suficienta si agresiva mi-e dat mai rar sa vad …

  12. 1. Monetarismul chiar este un căcat de teorie de 2 lei.
    2. Ca şi libertarianismul dumitale.
    3. Şi Marx auzise de legea lui Say, dar asta nu l-a făcut să gândească altfel.
    4. Legea pieţei nu e unică, iar funcţionarea pieţei nu e perfectă decât în mintea unor trepanaţi.
    5. Alocare optimă nu există decât în teorie. Nimic nu merge optim, iar abaterile de la optim sunt adesea generate chiar de nevoia de libertate — nu numai de absenţa acesteia, cum crezi dumneata. Mai pe româneşte, boule, dacă tâmpiţii de comunişti au fost cum au fost, nu înseamnă că piaţa liberă e un fel de Deus ex machina, bă!
    8. Deflaţia zice una, realităţile economice româneşti nu se încadrează în nici o teorie.
    7. Agresivi sunteţi voi, genialii libertarieni monetarişti, vedea-v-aş morţi pe gard şi neîngropaţi…

  13. “teoria este aceeaşi, simplificatoare şi reducţionistă, deşi în principiu corectă.”

    Traducere – teoria (dovedita corecta de-a lungul timpului) imi contrazice aberatiile. Pentru a putea abera in continuare, declar teoria nula.

    “UE NUUUUUUUUUUUUU este competitivă la aproape nimic.”

    Datorita aberatiei numite “model social european”, in care fraierii care muncesc tin in spinare o adunatura de trantori care au ajuns ca considere ca a fi intretinuti de stat e un drept divin.

    Si nu zice NIMENI (in afara de ignorantii ca tine) ca pentru a concura cu China trebuie sa fii la fel de sarac ca ei.
    Asta e toata logica si frumusetea comertului liber – ei fac lucrurile la care ei au “avantaj comparativ”, noi la fel – si toata lumea are de castigat din asta !!

    Evident, pentru a intelege asta, trebuie sa stii cum e cum functioneaza lucrurile – ceea ce nu e cazul.

    “să te întorci la un feudalism industrializat…

    …căci numai aşa poţi fi competitiv pe piaţa globală de azi.”

    Da, pentru ca economia e un joc cu suma nula … (asta e sarcasm, in caz ca nu te prinzi).

  14. “realităţile economice româneşti nu se încadrează în nici o teorie.”

    Cand nu cunosti nici o teorie, clar ca nu ai cum sa intelegi ce ti se intampla.

  15. Mancatzash, da mi-ai scris o intreaga poveste.
    Raspund pe masura ce gasesc cate ceva la care sa raspund.
    1. il las sa dea faliment si hai sa zicem ca ii dau ceva ajutor de reorientare (da din pacate statul nu sunt eu)
    2. incepe sa suna a argument; nu subscriu automat, da pastrez ideea🙂

    Oricum nimeni nu opreste pe nimeni sa puna taxe vamale chinei. totusi in mue nu poti pune nici un fel de taxa.

  16. Bai, daca dai afara liota de halitori de salarii barosane ce se invart pe langa subventiile agricole ramai cu bani mai multi decat le dai agri-putorilor europeni, racordati la tzatza UE. Oricum, politica economica vestica este paguboasa, boala lunga/ moarte sigura. In loc sa puna piciorul in prag la ce fuk chinejii (si nu doar ei…), ei s-au facut ca nu vad CUM produc aia la pret de dumping, ba mai grav, au investit acolo, aducandu-i pe galbejiti in postura de stapanii economici ai lumii. Caci asta sunt acum, vrem/ nu vrem. Daca maine aia se hotarasc sa ne futa, vom sta toti capra. Nu putem face fata nici la o oprire a exporturilor lor, plangem acum ca-si tin moneda subevaluata, n-am face fata nici la o migratie inerenta si apocaliptica, urmare a acordarii de pasapoarte tuturor Ho-SI-MInilor. Suntem la pula lor si finalul este stiut- moartea civilizatiei, asa cum o stim noi…
    Dar revenind la subventii- argumente si teorii abracadabrante gasesti pentru orice- piata TREBUIE sa fie libera ca sa fie competitiva, iar in Aiuropa NU mai este de mult nici libera, nici competitiva…

  17. bre… ce-i aici? nobelu’ pentru economie pe 2010 s-a dat !

  18. ca bine zici. wtf is going on?

  19. @Beranger

    libertarian e si mandea si nu accept morti si raniti decat de la altcineva care propovaduieste acelasi grad de libertate cu mine

    In rest, discutia e cel putin fun😀

  20. @Daniel

    Cand nu cunosti nici o teorie ai in sfarsit sansa sa incepi sa intelegi.

  21. Consider totusi ca ai nevoie de un (cat de mic) fundament teoretic pentru a putea intelege ce se intampla.

    Evident, nu trebuie sa fii sclavul nici unei ideologii, dar trebuie sa fii capabil sa le dai peste nas retarzilor care vin cu tampenii gen “curba Phillips” pentru a explica ce buna e inflatia (exemplu ales la intamplare). Sau marxistilor cu a lor “labour theory of value”.

  22. Ohohoooooo. O sa-ti placa patrea cu moneda din seria “Nu va inteleg” :))

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: