De azi ne ascutla direct guvernu’ pulii!

Am un singur cuvant care descrie ce s-a intamplat azi: CACAT!

Advertisements

Ori blejnar minte pe fata ori io sunt tampit

Stateam la comp si faceam si eu niste treaba, cand il vazui pe blejnar, adica baiatu ala de se zice de el ca e “regina” scandalului din vama cum explica el de ce Ponta a luat spaga cand si-a inchiriat masina de cursa cu ~4000 iepuro pe cursa.

Asaaaaa, si ca sa ne explice el cat de mare spagar e ponta, indica un site unde zice ca sa cautam noi acolo cu cat se inchiriaza un ford focus wrc.

Fiiind in fata compului bineinteles ca bat adresa sa vad si io cum l-a demascat blejnar in direct pe ponta si cum i-a tras-o cat de grav se poate, daaaaaar, surpriza:

http://www.rally24.com/rally-cars-for-sale/focus-wrc-22930.html zice ca fordu cu pricina se VINDE la ~100.000 iepuro. Suficient de clar??? Se VINDE cu o suta de mii, dar cica pe site-ul ala ar zice ca se inchiriaza cu vreo 30.000 si diferenta e spaga luata de ponta cumva. Or smth.

Unde cacat in lumea asta s-a mai vazut sa cumperi o chestie si din vreo 4 inchirieri de un weekend sa ajungi la break even? Ca sa moara mama, ma apuc si io de afacerea asta, ca in juma de an milionar ma fac.

Sau blejnar stie foarte bine ca datele aparent exacte, sursele aparent de incredere se folosesc ca metoda de … hai sa-i zicem persuasiune, desi manipulare e ceva mai ok. Motiv pt care deduc eu ca blejnar manipuleaza fara rusine si minte in fata, stiind exact ce efect are ce spune, chiar daca datele zise de el acolo nu exista si ce exista e in opozitie flagranta cu ce zice el.

Asa ca hai sictir!

cacati cu oki forever: boagioaica, pogea, gratiela iordache, ialomiteanu si pula ala care a futut-o pe nevasta-sa lu boureanu

Intai si-ntai sa ma fac inteles: data fiind gravitatea limbajului, rezultata din ura si scarba fara limite pe care mi le induc acesti cacati cu oki portocalii, tin sa subliniez ca tot acest post reprezinta parerile mele. Adica, daca zic ca X e bou se va citi “parerea mea e ca X e bou”. Capisci? Boooooon. Sa trecem la treaba.

Deci, dupa ce platesc accize la benzina de imi sar capacele ca cica cacatii astia sa faca si ei in mortii mamelor lor ceva, ma trezesc cu curva aia expirata de ministresa transportului cacatului din cur ca ma obliga sa imi pun cauciuce de iarna, ca cica altfel iau amenda intre 2500 si 4000 lei plus o caruta de alte taxe aberante (gen scos masina din sant), ca doara eu sunt de vina ca am facut accident, nu ei ca nu-s in stare sa curete in pula mea drumurile alea.

E, pana aici doar un cacat romanesc intors cu furca, sa miroasa mai bine.

Tzandara mi-a sarit in schimb la scurt pe 2 faze:

  • trebe cauciuce de iarna pe TOATE rotile la masinile mici, desi la tiruri trebe doar pe axele de tractiune
  • guvernul estimeaza ca va incasa fo juma de miliard de iepuro TVA din operatiunea asta

E, aici incepe buba, adica de la TVA.

Faza e ca tirurile se echipeaza cu cauciuce de regula cam in ce tara vrea muschiu lor, shi chiar daca se echipeaza in rromanika, TVA-ul e deductibil, fiind vehicule de transport marfa.

Masinile mici in schimb stau in doua categorii, da cam cu acelasi efect:

  • masini detinute de persoane fizice, care evident NU DEDUC TVA-ul deci guvernu pulii haleste banii ca sa faca curva aialalta de udrea sali de sport pe coclauri nelocuiti
  • masini detinute de persoane juridice, care nu pot deduce tva-ul pe caucioace (desi e cheltuiala musai) de cand cu ideea vacii aleia penale (pe bune cica) pe numele ei gratiela iordache, care a interzis firmelor sa isi deduca tva-ul pana la finalul lui 2010, cacat sustinut atunci de pula cu mustati de pogea, ignorat de pula plezirist de vladescu (nah ca mi-a trecut lapsusu) si prelungit de pula verde de ialomitianu sau cum cacat il cheama si pt 2011

Concluzia e ca cacatii astia bocciiiiiiii de fapt nu au nici o treaba cu siguranta rutiera ci cu tva-ul, pentru ca, nu-i asa, tir-urile (care deduc tva) tre sa aibe dinalea doar pe rotile de tractiune, in timp ce noi astia care platim cat cacat costa cauciucu PLUS TVA tre sa punem pe toate rotile, ca poate, pula mea, incep sa imi traga si rotile din fata brusc, chit ca pula 4×4.

Evident sunt constient ca nu pot ignora cacatu astachiar  oricum, dar promit ca imi voi cumpara cela mai second hand si mai uzate cauciuce de iarna posibile si permise legal. In definitiv, am casco, am ercea si o caruta de airbaguri in masina, deci ma cam doare in pula.

Singura intrebare care ramane  e urmatoarea: fa vaco, unde pula mea tin cauciucele de iarna vara si alea de vara iarna?

Va doresc sa muriti incet si in chinuri.

Pizda mamelor voastre de cacati portocalii.

Sictir.

Parerea mea.

 

Statul de ocupatie. V-am zis io!

Scriam prin septembrie ca statul roman e un stat de ocupatie – motivul fiind utilizarea discretionara a banilor din impozite si taxe.

Eh, abia au trecut 2 luni si balalau aka bashescu aka dictachioru aka consumatoru jucator recunoaste: “STATUL NU E RESPONSABIL PENTRU FIECARE CETĂŢEAN. ACELA ESTE COMUNISMUL“. Acum hai la disecat.

Otzara de toerie: simplificand la maxim, statele democratice pot fi minimale sau sociale(iste). Tot simplist, ele arata cam asa:

  • statul minimal: impozite mici, prestatii sociale minime sau inexistente (includ poate putin fortat si educatia si sanatatea)
  • statul social(ist): impozite mari, prestatii sociale extinse (adica statul e responsabil pentru fiecare cetatean)

Fapte:

  • platim impozite tot mai mari, an cu an, in crestere aproape constanta cam din 2000 incoace (inclusiv cota unica tot o crestere a fost, pt ca a crescut impozitul pe dividende)
  • in ultimii doi ani prestatiile sociale s-au dus pulii de suflet, pe traiectorie directa spre varianta minimala

Concluzie: la prestatiile sociale existente, ar trebui sa platim impozit de stat minimal, dar platim de fapt ca pt un stat maximal. Diferenta intre impozitul minimal si cel maximal sunt bani necuveniti, un adevarat tribut platit statului de ocupatie. QED

PS: Ar fi totusi cazul sa ne lamurim ce ci sum e cu statul asta; in extremis m-as putea adapta si intr-unul social(ist), cu conditia ca puterea sa fie democratica si ca banii din taxe sa se intoarca in proportie de minim 90% in societate.

Sustin totusi statul minimal pentru ca, recunosc, imi covine mai mult. Problema este ca in acest moment statul minimal este unica solutie nu doar pt ca imi convine mie, ci pentru ca in starea actuala de coruptie endemica, in nici un caz nu mai putem avea incredere ca statul social nu va redeveni ce ar trebui sa fie, si desi de vina pt asta sunt in principal gunoierii pedelaci portocalii, si liberalii si pesedacii au abuzat grav.

Asa ca, chiar daca as prefera statul social(ist), cel minimal este o necesitate pe care nu o poate nimeni nega.

Dat fiind ca balalau a recunoscut fara sa vrea ca rromanika e un stat de ocupatie, vorba lui Arsulici, “Pentru aceste motive, Băsescu si Boc trebuie să-si dea imediat demisia!

PS2: Evident, discutia era despre statul minimal economic. De la drepturile civile, libertatea de expresie, religioasa, sexuala si de orice alta natura nu as fi dispus niciodata sa fac nici un rabat.

Statul comunist bocciu

Ne-au tot futut la capete bashescu si sluga lui de cacat (de bok adica) cu chestia aia ca toata lumea tre sa contribuie si ca toti tre sa primeasca dupa cat au contribuit.

No ia sa vedem ce inseamna prostia asta cu banii pt mame pt cresterea copilului, printr-o mica analiza comparata, pe 3 cazuri x 2 situatii. Voi lua in clacul si contributia la ciorba ce mare a bugetelor (BS,BAS,BASS) pe ultimii 5 ani. In contributie includ si ce da angajatoru, ca pana la urma ala calculeaza cat il costa salariatul cu totul, indiferent sub ce forma da banu.

a. o mama cu salar de 1000 lei – 60.000 contributie in ultimii 5 ani

-> inainte de ordonanta boccie, putea primi ~700 ron x 24 luni = 16.800 (28% din cat a contribuit)
-> dupa ordonanta boccie, are de ales intre a primi 24 luni x 700 = 16800  (28% din cat a contribuit) sau 12 luni x 700 = 8400 (14% din cat a contribuit)  (pt ca nu conteaza cat e plafonul, salariul ei tot mic e) asa ca pentru ea e cam ca pana acum; daca vrea la munca oricum pierde banii astia, daca nu va alege oricum 2 ani

b. o mama cu salar de 5000 lei – 300.000 contributie in ultimii 5 ani

-> inainte de ordonanta putea primi 3400 x 24 luni = 81.600 ron (27%)
-> dupa ordonanta are de ales intre 3400×12=40.800  (14% din cat a contribuit) sau 1200×24= 28.800 (10% din cat a contribuit) – adica daca vrea 2 ani cu copilul va primi chiar mai putin decat in cazul in care sta 1 an

c. o mama cu salar de 8000 lei – 480.000 contributii

-> inainte putea primi 3400 x 24 luni = 81.600 ron (17%)
-> acum are de ales intre  3400×12=40.800  (10% din cat a contribuit) sau 1200×24= 28.800 (7% din cat a contribuit) – deci e exact in situatia mamei de mai sus, doar ca procentele sunt mai mici

Concluzii

Guvernul “liberal” al peneleului a lasat in urma o situatie in care cu cat contribuia mama mai mult, cu atat primea procentual mai putin, datorita plafonului de 3400; procentele aratau asa pentru cele 3 cazuri: 28%, 27%, 17%

Guvernul si mai “liberal” portocaliu si deontolog, care ne-a futut la cap cu chestia aia ca primesti cat contribui, ofera urmataoarele procente, pe cele 3 cazuri: 28% / 14%, 14% / 10%, 10%/7%

Ei bine, io imi amintesc de o doctrina care se potriveste mult mai bine la procentele guvernului bocciu, doctrina care zicea “de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi“; buba e ca asta a zis – rusineeeeeeee – fix parintele comunismului, Karl Marx pe numele lui

Asa ca cacatii astia portocalii ori mint pe fata ori sunt comunisti sadea.

In plus, trist e ca si liberalii de pa penele sunt in aceeasi situatie, numai ca ei nu au urlat in gura mare chestia asta cu echilibrul dintre contributii si beneficii, asa ca ii banuiesc mai mult de comunism.

De unde rezulta inca o concluzie, si anume ca am cacat steagu grav, pentru ca in rromanika pula politica de dreapta.

Bradu cacaniu

Ma refer la bradu de la guvernu de cacat a tarii asteia, impodobit in pula mea in portocaliu.

Acuma dincolo de faptu ca numa un taran fara educatie marcheaza tot ce ii iese in cale, chiar daca nu e cazul, da sa te caci politico-portocaliu peste simboale bine stabilite in istorie (chiar daca nu sunt de acord cu respectivele simboale) cere mai mult decat un taran fara educatie.

Asta cere un taran prost portocaliu. Eviudent mandru ca e in pula mea pedelac.

Well, muie bah.

Daca o sa se faca pluton de executie pt voi, ma bag ca voluntar. Si trag de califictiv FB

Sictir. Parerea mea.

Stabilitate si previzibilitate fiscala

Dap. Asa justifica bashescu de ce nu accepta 5% TVA pt alimentele de baza.

Exceptional si de mare angajament!

Pacat ca nu l-am avut pe bashescu si in urmatoarele momente:

  • cand au introdus impozitul minim (cunoscut si ca forfetar)
  • cand au interzis deductibilitatea masinilor, carburantilor si a oricaror altor cheltuieli legate de masini
  • cand au aplicat CAS (sau CASS??) pe veniturile din drepturi de autor
  • cand au majorat TVA de la 19% la 24% de pe o zi pe alta

Daca era presedinte bshescu si atunci, cu siguranta s-ar fi opus, in numele stabilitatii fiscale. Nuuuu?

Sau … sa ma cujet putin … CHIAR ERA PRESEDINTE cand guvernul cacat bok a facut mizeria asta.

Vaaaaaai, adica presedintele nostru azi zice una si maine alta? Adica nare printzipuri? Nare moravuri?

Ce rusineeeeeeeee!

%d bloggers like this: