leapsa cu prezidentu; io votez cu geoana ca nu e escu

Na ni ca primii si io leapsa de la Hash ca sa zic de ce i-as vota pe primii 4 prezidentiabili. Putin perversa chestiunea, ca de toti iti vine sa zici de ce nu i-ai vota. Io unu oricum nu inteleg de ce ne trebe si prezident si prim ministru si nu putem avea unu ales separat, ca la yankei. Asta pt ca profilul prezidentului ideal ar contine kestii care tine mai mult de prim ministru – adica legate de economie, taxe (mai mici, futule dumnezeii mamelor lor de retarzi de la finante), educatie. Deci sa incepem:

1.  Crin Antonescu – sa nu iasa basescu; alte motive nu prea am, mai ales ca pe cand prim ministrul cacat bok tocma incepuse sa ne jupoaie de vii cu noile lui idei de taxare (aia cu TVA-ul pe benzina fiind mult mai grava decat forfetaru) si pe cand gnomu din cacat bok baga panica in piata si conducea ca pisatu boului, crinuletzu nostru sforaia de zor, impreuna cu tot peneleu lui

2. Mircea Geoana – sa nu iasa basescu si pt ca ar fi primul presedinte (cat da cat normal, chiar daca mai prostanac, ca altfel mai aveam si tudor) care nu e escu

3. Basescu – ca sa il puna pe gnomu de cacat bok prim ministru pe urmatorii ‘jde ani sa ne omoare pe toti, sa falimenteze dracu rahatu asta de tara si sa ne bage atat de adanc in cacat incat sa vina nemtii si englezii ingroziti sa desfiinteze rromanika si sa o transforme in provincie da la ei

4. Oprescu – ca sa mai inghitim niste doze enorme de populism, sa avem cel mai lung carnat din lume, asta dupa ce am avut cel mai scurt cacat prim ministru, sa se sperie englezii, nemtii si americanii si sa vina ingroziti sa ne desfiinteze, asta bineinteles dupa ce ajungem in faliment.

Deci castigator la puncte este Geoana, primul presedinte NONescu, pe care am sa-l votez din tot sufletu’ (nu fac misto, cel putin nu in partea cu votu!). Si acuma, dupa ce a trebuit sa ma gandesc m-am deprimat din nou cand am realizat in ce bokluc (=cacanarie) suntem. O avea vreo legatura cu bok?

Hai sictir tovarasi sa ne ducem toti dracului repede si sigur si luati leapsa mai departe: Tizu, TLP, beranger

13 Responses

  1. Mai gandeste-te la treaba cu Basescu …
    Zilele trecute a fost in “vizita” la Ludus. Amicii de acolo, mi-au zis ca membrii Pd din oras, au trebuit sa invite alti oameni”de incredere”, si sa semneze ( si cel care invita, si invitatul ! ) ca nu va pune intrebari incomode !
    Astfel alcatuita lista cu cei care vor intra in sala, s-a facut ;lista cu : cine va pune intrebari, si ce intrebari ( exact, cenzurat, concret, ca pe vremea lui Ceasca ). Oamenii nu au avut microfoane, ci li s-a dat microfnul exact celor care erau de dinainte stiuti ca vor pune intrebari din public.
    Presa a relatat ca Basescu s-a intalnit cu oameni de afaceri din zona : nu era nici picior de afacerist ! ….

  2. @varzica – eu am sperat ca era oarecum evident ca zic la cioaca alea alea

  3. Bravo, uite cum ai ajuns sa crezi ca votul tau conteaza. Geoana si primul ministru al sau …tam..tam… Nastase desigur! 2000-2004 all over again, woo-hoo!

  4. @Lex
    Adevarul e ca pe vremea cand nastase era prim ministru plateam 1.5% impozit pe venit si 5% impozit pe dividende.

    Pe vremea liberalilor am platit intr-o vreme 2% impozit pe venit si 10% pe dividende

    Acum platesc 3% impozit pe venit si 16% impozit pe dividende. In plus, nu imi pot deduce TVA-ul pe benzina si pe reparatia masinii de firma cu care bat bucurestiul in lung si in lat ba la clienti, ba la un furnizor sau poate chiar la carrfour sa cumpar hatie igienica, ca oamenii se caca si la munca, nu doar acasa

    Iar din 2010 voi plati 16% impozit pe profit (si eu am profit cam de 50% din venituri) deci ~8% pe venit si 16% pe dividende + raman agatata la faza cu TVA pe benzina si masina.

    L-am urat pe nastase din tot sufletul. Dar cifrele sunt cele de mai sus. Le-am sucit, le-am interpretat si pana la urma am concluzionat: conditiile oferite de stat erau mai bune pe vremea lui Nastase.

    Asa ca, guess what, dupa boc care a fost cel mai idiotic prim ministru posibil, dupa tariceanu care imi zicea la tv ca imi scade taxele si io vedeam pe hartie ca mi le creste, am ajuns la concluzia ca nastase e totusi raul cel mai mic.

  5. comunistii (psd) trebuie sa pice. nici gand sa-i votez.

  6. @Mogre- io zic ca esti naiv daca crezi ca cota de impozitare e stabilita IN Romanika, PENTRU Romanika; vom avea cota de impozitare care s-a stabilit, orice presedinte am avea, Vagin, Berbekaly, Baisexu, Prostanacu sau Ciuleafaru’ Huilei!

    PS- ai avut supt Nastase cota aia fiin’ca handicapatii de taranistii au fost nevoiti (de termenele semnate de PDSR cand au luat si tocat imprumuturile in ’92-96) reiau, au fost nevoiti sa plateasca in ’96-2000 imprumuturile, treaba care, impreuna cu restructurarile, privatizarile, desfintarile, etc amanate de PDSR, dar impuse (cu termene ultimative!) de mUE pentru aderare, i-au scos pentru 10-20 de ani din lista celor ce conteaza in alegeri.
    Deci “impingerea”, cu ajutorul neprecupetit al SRI-ului a Aliantei la presedentie si guvernare a fost cea mai desteapta miscare a lui Ilici!
    Ma kk pe mine de ras cand vad in jur cum viseaza cate unii ca daca scapam de Besescu si vine X (ulescu) tara isi revine! :-)))))
    Anul viitor poti sa pui si pe Hristos din ceruri k presedinte, tara tot in colaps financiar va fi iar impozitele ne vor cocosa!
    Cine castiga prezidentialele, va deceda politic! Parerea mea! 😉

  7. Clar ca le zici la cioaca, da’ Basescu are stofa si tendinte de dictator . …o sa aiba ceva de luptat nemtii aia, pana sa-i ia bucatica din farfurie…

  8. @Tizul

    Daca tu ai senzatia ca exista niste baieti care se intalnesc undeva si stabilesc ceva si toata lumea face ca ei, naivul esti tu.

    Da, bineintles ca exista niste unii care conspira, niste unii care sprijina, influenteaza, instiga, manaresc. Dar nu vor reusi niciodata sa controleze totul perfect, macar pe motiv ca nimeni nu are suficiente date pentru a stapani integral o societate.

    Mai e un motiv: baietii astia jmekeri si puternici se lupta si ei intrei ei si se contreaza cu forte egale.

    Si mai e un motiv pe care l-as numi Catarul, dupa Asimov – nu stii niciodata cand apare unul sau mai multi indivizi axceptionali care aduc cu ei niste surprize.

    De fapt baietii astia de care zici tu au dat-o in bara de-a lungul istoriei de prea multe ori si atunci cand sa zicem “au fost uniti”

    Asa ca nu m-a hazarda la discutii de genul “cota de impozitare se stabileste afara” sau “presedintele romaniei e stabilit la washington” (recunosc, asta nu iti apartine)

    Mult mai corect ar fi “un grup de interese de afara pune presiune sa creasca / scada impozitul” sau “un grup de interese de la washington retrage sprijinul pt basescu si il endorseaza pe Geoana” – ceea ce in cazul asta poate insemna carute de bani pt campanie, sprijini cu knowhow si poate chiar putin furt la urne, de vreo 5-10%, daca e nevoie.

    Sper ca e suficient de clar ca nici un fel de eondorsare de genul asta nu ar fi putut schimba rezultatele alegerilor din 1990 cand a iesit iliescu cu vreo 80%, daca mi amintesc bine.

    Si sa iti dau si un ultim exemplu apropo de agenti de influenta si cum functioneaza: daca toata lumea in tara asta era fericita apropo de ceasca si pcru lui, putea Laszlo Tokes sa urle ani in sir in fata casei parohiale din Timisoara. Ce a facut el, impreuna cu alti agenti a fost sa transforme in explozie o situaite latenta extrem de incordata – pe care zau daca au creat-o ei.

  9. OK, un grup de interese de afara pune presiune sa creasca / scada impozitul; grupul se numeste UE, iar ai nostri nu pricep ca Romnika este un fel de judet, care are autonomie limitata.

  10. io as zice ca rromanika are autonomie prea mare pentru cat de retarzi suntem si unica solutie e sa ne conduca cu totul aia de afara; de ce oare cea mai buna perioada a fost cand am adus rege da la nemti?

  11. Eu nu cred in povestea cu Romanika-corecta sub dinastieia de Hohenzollern; eram la fel de corupti:

    http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Afacerea_%C5%A0koda

    Cauta despre cazurile de coruptie cu Malaxa, Max Auschnit sau Aristide Blank. Nu cred ca a existat vre-o perioada “curata” in istoria noastra! :-)))

    Romania n-a fost niciodata independenta cu adevarat, iar de cate ori s-a gasit unul sa incerce sa scape de impunerile economice ale celor in umbra carora supravietuia tara, s-a dus pe cos. 😉

  12. Io declin leapşa, că nu mai postez pe blogul meu. iar pe Twitter n-am spaţiu 🙂 Sau poate vrei să răspund pe RedPelikan? 🙂

    N-avem, bre, cu cine vota. Când sistemul se încuie pe dinăuntru, singura soluţie e încă o loviluţie!

  13. Peste tot este acelasi sistem. In care intri doar daca te manjesti si devi ca ei. Asa ca ce lovilutie? Ca pe cine urci in corcodus, te va scuipa de sus. Romanul doar o face mai pe fata. ca-i place circul. Si mai are o chestie. Din cauza ca-i mic-revolutionar in materie de respectarea legilor (mic, fiindca rar o sa vezi un roman punand bombe, facand asasinate politice, etc), deci, nu respecta legile, supt argumentu’ ca “ce pula mea, aia toti fura, io de ce n-as?!?”, atunci cand ar trebui sa se revolte ca Voculescu cu conturile, Patriciu cu tzapa petro-bugetara, Vantu cu FNI, etc el isi zice in sinea lui, proprie si personala “Bai, da’ si io fur, daca leaga TOTI hotii, ma leaga si pe mine!” si accepta ca marii hoti sa ramaie nepedepsiti, ba chiar sa ne deie lectii de economie!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: