De ce Geoana si nu Basescu

Am postat asta ca un comment aici. Dupa care m-am prins ca merge si de un post. Intrebarea intiala e oarecum implicita.

Treaba e simpla si sta cam asa: avem 2 seturi de nenorociti. Trebuie sa evaluam daca totusi nu e mai putin rau cu unii decat cu altii.

Eu unul am aplicat 2 mecanisme de evaluare:

1. cum se comporta atunci cand fura

a. PDL-ul vine, iti violeaza nevasta, iti da cu bata in cap dupa care urla ca tu l-ai atacat si ca nevastata e curva, tot el cheama politia si in tot halimaiu asta confratele vine prin spate, fura ce e de furat si iti da foc la casa; ziua urmatoare te scuipa pe strada
b. PSD-iivin pe tacute, te opereaza cu grija sa iasa cat mai putin scandal dar dupa asta ramai cu casa intreaga, nevasta acolo, fara probleme cu politia, plus ca ziua urmatoare face o donatie caritabila si se da cetatean demn si responsabil.
c. PNL-ii sunt undeva la mijloc.

Deci serios, din gama asta io unu aleg PSD-ul pentru singurul motiv ca desi sunt furat, astia nu distrug tot de dragu de a fura un leu.

2. cum au fost guvernarile lor anterioare

a. PDL – in nici un an am adunat peste 30 miliarde de euro datorie; exclud PSD de aici pt ca singurul scop al imprumuturilor, facute pana una alta de rahatu ala portocaliu de pogea, au avut un singur scop – sa amane criza exploziva pana dupa alegeri, incat sa poata fi reales baselu. Daca cumva faceau ce trebuie – adica dadeau bugetari afara, scadeau salarii si pensii samd – principalul perdant era basescu.
b. PSD – au guvernat in 4 ani consecutivi de crestere economica; nu au fost in stare sa desteleneasca birocratia, dar macar pe vremea lor aveam 1.5% impozit pe venit si 5% impozit pe dividende; a fost perioada in care am avut cele mai lejere relatii cu statul; plus ca era crestere economica
c. PNL astia is si aici la mijloc; adica da, am avut o crestere economica exploziva, dar tot ei au marit aparatu de stat prea mult si tot la ei am ajuns, cu tot cu cota lor unica, la 3% impozit pe venit si 16% impozit pe dividende
d. PNTCD – astia is de fapt cei care au declansat reforma economica in romania; au liberalizat cursul de schimb si au plantat semintele cresterii economice guvernate mai tarziu de PSD si PNLl au platit din pacate atat de scump (pt ca nu s-a vazut nimic din ce au facut pana la primele alegeri) incat acum partidul asta a ajuns o carpa de sters pe jos – adica nu mai exista si nu mai poti opta pt ei

Parerea mea e ca si argumentul istoric ii favorizeaza pe PSDisti. Ar fi frumos sa ii avem iar pe PNTCD, numa ca pe aia de atunci, care furau cu stangacie, dar astia au disparut. Asa ca urmatorii pe lista sunt  tot PSD-istii.

Bun, nici unul din argumentele de mai sus nu garanteaza ca ei se vor comporta la fel si in viitor.

Totusi, bunul simt imi spune ca e mai probabil ca ala cu care mi-a fost cel mai putin rau pana acum sa devina brusc mai rau, decat ala care a violat-o pe tata leana pt 50 lei sa devina brusc mai civilizat si responsabil.

Asa ca, cu toate riscurile, pana una alta, eu mizez pe PSD si pe Geoana. Si asta am facut si la turul 1, din aceleasi motive.

PS: de la 14 ani, la revolutie, am fost impotriva FSN-ului si a tuturor rahatilor comunisti, criptocomunisti, securisti samd. Am fost membru PNL, dar in anii 90 la inceput am simpatizat PNTCDul. Cu toate astea, in momentul in care am tras linie, anula asta, nu am putut sa nu vad ca pe vremea PSD mi-a fost cel mai bine. Asa ca am preferat sa accept faptele si sa modific teoria din capul meu, decat invers.

De ce a luat PNL atat de putin?

Asta ar fi intrebarea pe care si-au pus-o pe bloguri deputatii PNL Alina Gorghiu si Mihai Voicu.

1. introducere

Inainte de a intra in problema efectiva, ne trebuie musai niste info de background – si anume cam cine sunt oamenii astia care voteaza PNL? Raspunsul este chiar in demograficele exit pollului CCSB:

12% dintre votantii cu studii elementare au votat PNL
16% dintre votantii cu studii medii au votat PNL (parca 16 era, oricum pacolo)
22% dintre votantii cu studii superioare au votat PNL

la PDL procentele erau oarecum similare, iar la PSD erau scoruri mai mari pt cei cu studii elementare si mai mici pentru studii superioare

o alta informatie interesanta (nu am date punctuale in acest moment, dar sigur asa stau lucrurile) indivizii mai educati tind sa aibe un venit peste mediu (si invers) iar oamenii astia sunt destul de atenti la probleme precum taxele si impozitele

Concluzia e simpla: electoratul potential al PNL este un electorat “mai destept decat al lor” – si ca de obicei, cu omanii mai destepti trebuie sa ai grija cum vorbesti, pt ca nu ii poti imbarliga la fel ca pe ultimii retarzi. Omanii mai destepti
a)  tin minte mai mult timp (chiar daca mai uita si ei) asa ca nu poti azi sa zici una si maine alta,
b) identifica si resping mai usor si mai repede vrajelile ieftine
c) sunt capabili sa inteleaga si chiar solicita mesaje mai complexe – adica mai mult de o propozitie

Acestea fiind spuse, hai sa luam mesajele PNL

2. mesajele si target-ul nu au mare lucru in comun

“Europa este liberala” – asta puteau sa le spuna la tiganii din Rahova si sa creada; daca in schimb le povestesti asta unor oameni cu oaresce informatie (n-or fi chiar toti alegatori potentiali PNL atat de bine informati, da totusi sunt destui) aia te dau afara pe usa, sau in cel mai bun caz stiu ca sunt mintiti dar tolereaza aberatia, ca “deh, altii mai buni n-avem”; ori de la a fi tolerat pana la advocacy (varianta de dorit, in special pentru un electorat activ) este un drum LUUUUUNG

“Bani pentru romani. Bani europeni” – am mai scris aici despre asta aici. Pe scurt, este o atitudine de milogeala ori NU, NU toti romanii sunt milogi, mai ales aia mai educati si cu venit mai mare, care si-au adunat si o bruma de self esteem. Adica parca ar fi fost targetat pe electoratul PSD. Plus ca acu juma de ar PNL-ul defila cu “O Romanie mandra si prospera”. Ori fix electoratul PNL are sansele cele mai mari sa tina minte lucrurile astea si sa taxeze ca atare

“Aparam interesul tau in Europa” (sau ceva de genul) – nu imi spune nimic, e prea sec, e prea banal. Interesant mi s-a parut ce a zis Adina Valean despre preturile la roaming – un mesaj bogat, complex, coerent, dar transmis numai de ea, atunci cand aparea pe TV. Adica daca ne uitam la punctul c parca se adresa unui electorat care nu e in stare sa proceseze fraze si doar propozitii simple.

Mesajul economic – “putem reduce impozitele si taxele”. Bun, deci aici ati calcat-o pe bec cel mai tare. Pai dupa ce ati marit de fapt taxele pentru TOTI micii intreprinzatori – un calcul se gaseste aici, nu il reiau – si dupa ce v-ati asociat in principal cu teme economice, dupa ce, repet, ati marit impozitele pt micii intreprinzatori, dupa ce reactia voastra la impozitul forfetar a fost muuuult sub ceea ce ne asteptam, dupa ce ati demonstrat ca nu ati prins subterfugiile intregii modificari a codului fiscal (care contine si multe alte mizerii pe langa aia cu forfetaru), dupa toate astea ne credtei pe noi, alegatorii vistri complet retarzi incat sa fi uitat toate astea si sa mai punem botul odata la povestea asta? Hai sa fim seriosi! Din motivul asta pana la urma am votat UDMR, in disperare de cauza!

3. mesajele pnl – varza cu carne

Pe langa erorile de mai sus mai exista o mare mare eroare, care nu tine de target, dar care la un asemenea target poate avea efect agravant: LIPSA UNUI MESAJ UNITAR, PUTERNIC SI COERENT: am vazut 3 sloganuri – absolut inacceptabil; am vazut mesaje aruncate in oala cu mesaje pe ultima suta (cum e asta cu taxele); nu am vazut nicaierei un material mai consistent care sa arate ca stiti despre ce vorbiti si mai ales nici unul dintre mesaje nu a fost spus cu suficienta forta.

De fapt, impresia mea a fost ca nici macar PNL-ul nu era convins cu ce spune, asa ca le zice mai cu jumate de gura. In aceasta situatie intra si lipsa unei pozitii dure si ferme apropo de modificarea codului fiscal. Alina Gorghiu, la insistentele mele la ea pe blog mi-a raspuns ceva de genul (citez din memorie) “am pus textul motiunii pe site la download, ca vrei sa fac mai mult?”. Dupa mine asta nu e comiucare;  o fi activitate parlamentara, cam neconvingatoare, dar in nici un caz nu e comunicare, asta venind mai ales din partea unui partid caruia temele economice ii sunt atat de dragi.

4. concluzie

Bucurati-va si de scorul asta si bucurati-va de absenteism. Practic pe voi v-au mai votat numai ultrasii vostrii – pt ca 15% din 25% inseamna cam 4% din totalul alegatorilor; daca la inamici veneau mai mult la vot, la PNL e posibil sa fi ramas cam tot atatia si procentul scadea si mai tare.

Iar cauza este una singura – fie prin erori de forma fie prin erori de continut al mesajelor – ati reusit sa va alienati si sa va dezamagiti in numai cateva luni propriul electorat. Iar de recastigat va fi mai greu.

Cum facem absenteismul sa lucreze pentru NOI?

Din ce in ce mai mult cetateni, “scarbiti de clasa politica” aleg “sa isi bage pula in el de vot” – in primul rand ca forma de protest. Din pacate nu functioneaza, nici macar in varianta votului alb – care pe deasupra mai e si lejer de falsificat! Pana la urma, 33 de ciupalaci tot ajung la bruxelles. Poate nu conteaza cine sunt aia, pana la urma tot ar fi niste unii care ajung acolo, in ciuda protestului tuturor celor care nu voteaza.

Bun, din seria idei nastrusnice apropo de vot, mi-o venit o idee. Bine, stiu, e pur teoretica, nu s-ar putea pune in practica pt ca interese si moguli samd. Dar ideea, ca teorie tot exista. Si anume:

Ce ar fi daca mandatele (in camera deputatilor, in senat, in parlamentul european, in consiliile judetene samd) s-ar distribui in functie de numarul fix de voturi? Adica sa poti deveni deputat daca ai 10.000 voturi; daca ai mai mult, poti sa le dai cui vrei tu, daca ai mai putin nu intri decat daca iti da voturi un coleg care a luat mai mult.

In varianta asta votul canci chiar ar functiona. Am trimite la bruxelles vreo 6 oameni, am avea un parlament de 100-150. Iar daca asta nu ar duce la o crestere a performantelor institutiilor cu pricina – care e oricum ZERO – macar ar scadea nu atata din costuri, cat din spagi si spagari. Si noi toti ceilalti am putea rasufla mai usurati.

Imi vine sa vomit

Si imi aduce aminte de candidatul PD-L de la mine din colegiu (colegiul 5), adica fix cel care isi pusese la metataguri “manele”, pe langa alte aberatii cum ar fi porno, xxx etc – adica Edmond Talmacean (vezi aici si aici si aici). Dar despre el, intr-un post viitor.

Aberatia aberatiilor – taxa de 1 RON.

Azi e o zi trista. Neagra si trista. Pentru ca am platit taxele la stat. Cred ca as fi putut sa plec vreo 2 luni in vacanta departe rau. Dar nu, eu am platit la statul roman, pentru doctorul care ma imbolnaveste, pentru politistul care ma jefuieste, pentru functionarul public care ma scuipa in ochi la ghiseu. Nimic nou in asta.

In schimb noua era povestea unui om de la coada, de acolo de la trezorerie, care statea la coada, un car de draci, doar ca sa plateasca o taxa de timbru judiciar de 1 leu. Da, e corect. 1 leu, 1 ron, aprox 0.27 euro, taxa de timbru.

Cum ne-a facut PSD-ul din vorbe (din nou)

Totusi, daca m-as (re)apuca de politica, as face-o la PSD, pentru ca macar la ei functioneaza jucaria.

Asadar, ei cu aliatii liberali si pcisti, au facut un gest electoral: au scos niste persoane la judecata, inainte de algeri, si inca inainte de alea uninominale. Au facut ei cumva, incat la camera unu si-a dat singur pe tava imunitatea, altu (Nastase) nu, iar la senat au iesit toti ca urmariti.

Victorieeeeeee! Dar numai pe urmatoarele 3 luni, pana o sa ia din nou loc in urmatorul parlament, cu urmatoarele imunitati, cand tot circul si avizul pentru cercetarea penala o ia de la capat. Bun si asta, am inteles ideea.

In paralel, PSD vine cu o propunere de desfiintare a imunitatii parlamentare. Way to go PSD! Singurul partid! Dusmanii au ramas in offsaid, zic si ei ca sustin in linii mari ideea, ca doar sunt si ei anticoruptie.

Ca outcome general, PSD si-a protejat un om prin imunitate, timp in care a facut cel mai mare circ (si cred eu si cel mai mare efect de imagine). Aproape la fel de paradoxal ca romanica.

hai si cu politichia

Am avut alegeri locale, si trebuia sa alegem un primar. Intre un doctor, fiu de securist, si un vames. Bineinteles ca am fost foarte trist, pt ca:

1. cu vamesii m-am obisnuit de copil, de cand romani saraci fiind, faceam bijnitza la unguri si sarbi. nu ca bijnita ar fi fost 100% legala, dar era o forma de capitalizare. si vamesii, cand cautau masina, nu o cautau ca sa fie legal sau nu, ci sa afle cat sa ceara spaga. si prima vila a la dallas, in Arad (unde am trait pana la 18 ani), era a sefului vamii. Vasile Blaga a fost seful vamii la Oradea, in fix aceeasi perioada. Pt crestinii mai infocati, si in biblie vamesii sunt vorbiti de obicei de rau.

2. oprescu – baiat haios, destul de relaxat, dar fiu de securist; adica cand bunicul meu avea pistolul la cap, ca sa isi dea foc singur la sura, unde presupuneau comunistii ca se ascunde fratele lui, taticu lu oprescu probabil chefuia cu whisky si i se rupea de restul lumii.
o alta problema este sprijinul lui iliescu; n-oi fi fost eu in piata universitatii la 13-15 iunie (btw, liderul locaL, marian munteanu, tot securist era) dar imi amintesc clar acele momente si pot spune ca sunt parte din educatia mea …

Ce am ales? am ales oprescu (si nu sunt mandru de asta) pt ca poate totusi copii se pot desprinde de “pacatele” parintilor si tutorilor; si in conditii extraordinare (si acum cam asta ar fi la primaria buc) oamenii pot excela. nu ca as spera asa ceva, dar macar e posibil.